民间借贷纠纷 （2017）苏11民终487号

1、对是否存在70万元借款，2014年1月7日，张小燕向郑兰还款转账200万元，仅隔3天万云祥即出具70万元借条。郑兰认为是双方结算形成的借条。万云祥辩称是要重新借款而出具，但未交付款项，经向郑兰索要借条，郑兰称已经撕毁。从双方的对抗看，郑兰诉称的真实可能性要远高于万云祥辩称意见。理由为：（1）从双方的交易特征看，双方存在频繁的账目往来，与单一借款关系明显不同。双方出具借条载明的内容并非仅仅存在标准意义上借款关系，还存在双方结算后出具借条的可能性。郑兰的诉称意见符合常理。（2）从出具借条的前后时间看，张小燕在转账200万元3天后，万云祥即出具70万元借条，该3天双方并无资金往来，故200万元并不存在张小燕或万云祥出借款项的可能性，而是偿还借款的可能性较大。3天后出具的借条为双方对账目的结算亦符合时间节点及日常情理。（3）从万云祥抗辩意见看，万云祥为完全民事行为能力人，且对外从事频繁的资金往来，对于交易的安全性、风险性应具有较高的风险防控及把握能力，其辩称出具70万元借条后，未收到款项，但却不积极要求出借人郑兰履行付款义务，亦未及时收回借条，且至诉讼时已达3年之久，明显不符合常理。故应认

1、对是否存在70万元借款，2014年1月7日，张小燕向郑兰还款转账200万元，仅隔3天万云祥即出具70万元借条。郑兰认为是双方结算形成的借条。万云祥辩称是要重新借款而出具，但未交付款项，经向郑兰索要借条，郑兰称已经撕毁。从双方的对抗看，郑兰诉称的真实可能性要远高于万云祥辩称意见。理由为：（1）从双方的交易特征看，双方存在频繁的账目往来，与单一借款关系明显不同。双方出具借条载明的内容并非仅仅存在标准意义上借款关系，还存在双方结算后出具借条的可能性。郑兰的诉称意见符合常理。（2）从出具借条的前后时间看，张小燕在转账200万元3天后，万云祥即出具70万元借条，该3天双方并无资金往来，故200万元并

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终487号上诉人（原审被告）：万云祥，男，1946年2月20日生，汉族，江苏省人，住镇江市。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张小燕，女，1947年5月28日生，汉族，江苏省人，住镇江市。系万云祥之妻。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑兰，女，1953年7月18日生……