保证合同纠纷 （2016）浙02民终601号

周亚芳在案件中提供的借条系直接证据，具有较强的证明力，可以认定涉案借款已交付储为爽的事实。储善才在借条上以担保人名义签名，未约定担保方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定为连带责任保证。虽涉案借款因储为爽涉嫌集资诈骗而被移送公安机关侦查，并最终被认定为储为爽集资诈骗犯罪的款项，但不影响法院受理案件。由于无证据证明周亚芳与储为爽之间的借贷存在无效情形，现周亚芳起诉要求保证人承担保证责任，理由正当，予以支持。依据上述查明的事实，2011年8月1日的借条载明借款金额56万元，有6万元系2011年8月1日至2012年3月1日期间的利息折算而成，而此系周亚芳和储为爽的真实意思表示，故周亚芳主张担保人偿付折算后的本金56万元，并无不当，予以支持。但是，利息计入本金计算复利的，折算成本金部分的利息加以折算后的本金为基数计算的利息，不得超出以原借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。周亚芳的利息诉请超出法律规定标准，该院依法调整利息计算方式为以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率24.4%计算。案件的主要争议焦点是储亚群有无在借条上签名

周亚芳在案件中提供的借条系直接证据，具有较强的证明力，可以认定涉案借款已交付储为爽的事实。储善才在借条上以担保人名义签名，未约定担保方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定为连带责任保证。虽涉案借款因储为爽涉嫌集资诈骗而被移送公安机关侦查，并最终被认定为储为爽集资诈骗犯罪的款项，但不影响法院受理案件。由于无证据证明周亚芳与储为爽之间的借贷存在无效情形，现周亚芳起诉要求保证人承担保证责任，理由正当，予以支持。依据上述查明的事实，2011年8月1日的借条载明借款金额56万元，有6万元系2011年8月1日至2012年3月1日期间的利息折算而成，而此系周亚芳和储为爽的真实意思表示，故周亚芳

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终601号上诉人（原审原告）：周亚芳，女，1968年2月16日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。委托诉讼代理人：陈自建（系周亚芳丈夫），男，1968年2月26日出生，汉族，宁海大红鹰酒业有限公司法定代表人，住宁海县。被上诉人（原审被告）：储亚群，女，1973年3月19日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源……