（2017）粤07行终64号

本案系质量监督其他行政行为纠纷。涉案组织机构代码的登记及证书颁发行为发生于2014年，应适用当时生效实施的相关法律规定予以审查。根据《组织机构代码管理办法》第三条“本办法所称组织机构，是指依法设立的机关、企业、事业单位，社会团体以及其他组织机构”及第五条“省级及市、县级质量技术监督部门在各自职责范围内负责组织协调本行政区域内组织机构代码管理工作”的规定，江门市质监局作为育德东苑小区业委会所在行政区域内的组织机构代码管理部门，有权接受育德东苑小区业委会的申请依法办理组织机构代码登记并颁发代码证书，江门市质监局在本案中执法主体适格，原审法院予以确认。本案的争议焦点为刘务莲等四人请求确认涉案组织机构代码证登记地址虚假及该证书无效是否具有事实及法律依据。首先，关于刘务莲等四人是否为本案适格原告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政

本案系质量监督其他行政行为纠纷。涉案组织机构代码的登记及证书颁发行为发生于2014年，应适用当时生效实施的相关法律规定予以审查。根据《组织机构代码管理办法》第三条“本办法所称组织机构，是指依法设立的机关、企业、事业单位，社会团体以及其他组织机构”及第五条“省级及市、县级质量技术监督部门在各自职责范围内负责组织协调本行政区域内组织机构代码管理工作”的规定，江门市质监局作为育德东苑小区业委会所在行政区域内的组织机构代码管理部门，有权接受育德东苑小区业委会的申请依法办理组织机构代码登记并颁发代码证书，江门市质监局在本案中执法主体适格，原审法院予以确认。本案的争议焦点为刘务莲等四人请求确认涉案组织机构

广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤07行终64号上诉人（原审原告）刘务莲，女，住广东省江门市蓬江区；上诉人（原审原告）梁惠棠，男，住广东省江门市蓬江区；上诉人（原审原告）张宁欢，男，住广东省江门市新会区；上诉人（原审原告）容健全，男，住广东省江门市蓬江区；上述四位上诉人共同委托代理人：容健全，男，住广东省江门市蓬江区；被上诉人（原审被告）江门市质量技术监督局。住所地：广东省江……