侵权责任纠纷 （2017）湘01民终4200号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案光大银行长沙分行未提供证据证明涉案信用卡办理时系袁某本人至柜台办理，且在庭审时亦认可信用卡申请表上“袁某”签名并非袁某本人所签，应认定光大银行长沙分行在涉案信用卡的办理和核查过程中，对于申请人所持身份证是否系本人所有未尽到合理的审核义务，存在过，该过错与实际开卡人的行为共同导致涉案信用卡未经袁某知情同意就使用了袁某的身份信息并因此导致袁某产生债务12020元及在中国人民银行征信中心产生不良征信记录，故光大银行长沙分行应消除袁某的相关债务及征信记录，对袁某相应的诉讼请求，一审法院予以支持。关于袁某要求光大银行长沙分行公开赔礼道歉的诉讼主张，因银行征信系统是相对封闭的系统，其管理平台及开放形式均有别于一般的公众媒介，该系统内的记录通常只有本人或相关部门、金融机构因特定事由才能查询到，并未在不特定人群中传播，亦并未因此造成袁某社会评价的降低，故对袁某要求光大银行长沙分行公开赔礼道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。关于袁某要求光大银行长沙分行承担诉讼费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，公民可以作为民事诉讼的当事人参与诉讼活动

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案光大银行长沙分行未提供证据证明涉案信用卡办理时系袁某本人至柜台办理，且在庭审时亦认可信用卡申请表上“袁某”签名并非袁某本人所签，应认定光大银行长沙分行在涉案信用卡的办理和核查过程中，对于申请人所持身份证是否系本人所有未尽到合理的审核义务，存在过，该过错与实际开卡人的行为共同导致涉案信用卡未经袁某知情同意就使用了袁某的身份信息并因此导致袁某产生债务12020元及在中国人民银行征信中心产生不良征信记录，故光大银行长沙分行应消除袁某的相关债务及征信记录，对袁某相应的诉讼请求，一审法院予以支持。关于袁某要求光大银行长沙分行公开赔礼道歉的诉讼主张，因银

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终4200号上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司长沙分行。负责人：罗方科。委托诉讼代理人：胡龙，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘望，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁某。委托诉讼代理人：贺谷林。上诉人中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）因与被上诉人袁某侵权责任纠纷一案，不服湖南……