买卖合同纠纷 （2016）苏05民终3579号

本案的争议焦点是，购车协议是否真实有效，涉案车辆是否存在质量问题？钱大伟认为其是在被对方欺骗的前提下签订的协议书，车辆存在安全隐患导致无法使用，提交了署名为沭阳县小吴汽修出具的证明一份，主要内容为：今由钱大伟苏E×××××大众桑塔纳维修费用3800元。赵志富质证认为，该证据既没有签字也没有盖章，对其真实性、关联性、合法性均不予认可。一审法院认为，该手写证明无单位盖章确认，非正规维修发票，欠缺成为合法证据的真实性、关联性、合法性。即使该维修费真实存在，也是钱大伟在车辆使用过程中自行产生，不排除其操作不当的因素，现有证据无法证明该维修费与涉案车辆存在质量问题产生相应关联性。双方在车辆转让协议书中明确约定，保：发动机、变速箱非磨损件，保质期为一年。钱大伟认为涉案车辆存在水温高温、发动机抖动厉害、手刹不灵活、空调不制冷等一系列的问题，该问题既非双方约定保修内容，也无相应证据佐证，钱大伟的辩称缺乏事实与法律依据，一审法院不予认可。一审法院认为，双方之间的购车协议系双方真实意思表示，合法有效。赵志富依法交付车辆并办理过户手续，涉案车辆由钱大伟、卢敏娟实际控制使用，钱大伟、卢敏娟理应支付全部价款。赵

本案的争议焦点是，购车协议是否真实有效，涉案车辆是否存在质量问题？钱大伟认为其是在被对方欺骗的前提下签订的协议书，车辆存在安全隐患导致无法使用，提交了署名为沭阳县小吴汽修出具的证明一份，主要内容为：今由钱大伟苏E×××××大众桑塔纳维修费用3800元。赵志富质证认为，该证据既没有签字也没有盖章，对其真实性、关联性、合法性均不予认可。一审法院认为，该手写证明无单位盖章确认，非正规维修发票，欠缺成为合法证据的真实性、关联性、合法性。即使该维修费真实存在，也是钱大伟在车辆使用过程中自行产生，不排除其操作不当的因素，现有证据无法证明该维修费与涉案车辆存在质量问题产生相应关联性。双方在车辆转让协议书中明

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3579号上诉人（原审被告、反诉原告）钱大伟。上诉人（原审被告、反诉原告）卢敏娟。委托诉讼代理人钱大伟。被上诉人（原审原告、反诉被告）赵志富。上诉人钱大伟、卢敏娟因买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2015）张锦民初字第00822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……