委托合同纠纷 （2015）深中法房终字第2387号

依照《民事诉讼法》的规定，当事人应就其主张的事实承担举证责任。何建航主张涉案房产由其借蔡小玲之名购买，在内部关系上该房产归何建航所有，蔡擅自将房产出卖，违反了双方的约定，并侵害了何建航的利益，蔡小玲为此应将何建航为购买房产所支付的费用及蔡小玲占有房产期间收取的租金收益返还给何建航，并应向何建航赔偿该房产的升值利益。根据何建航的主张，何建航应就以下争议事实承担证明责任：1.双方存在借名买房的约定；2.在双方内部关系上，房产归何建航所有。就上述争议，何建航未能提供直接证据，而从本案的间接事实看，在涉案房产的购买和偿还按揭过程中，何建航固然向蔡小玲支付了大量的款项，但何建航未能举证证明购房时有相关政策限制其购房资格，其因而有借名买房的必要，何建航并不持有购买房产的买卖合同、贷款合同、中介费和交易税费单据等权利来源凭证，没有证据表明何建航直接作出了购房决策，不能由付款事实而当然地推断何建航的付款原因即在于委托蔡小玲购买房产，而且，何建航所主张的月供款不仅在付款间隔、数额上缺乏规律性，而且转账的收款账户亦出现多个，与通常的负担月供的方式并不相符。因此，由上述付款并不能高度盖然地得出何建航委托蔡小

依照《民事诉讼法》的规定，当事人应就其主张的事实承担举证责任。何建航主张涉案房产由其借蔡小玲之名购买，在内部关系上该房产归何建航所有，蔡擅自将房产出卖，违反了双方的约定，并侵害了何建航的利益，蔡小玲为此应将何建航为购买房产所支付的费用及蔡小玲占有房产期间收取的租金收益返还给何建航，并应向何建航赔偿该房产的升值利益。根据何建航的主张，何建航应就以下争议事实承担证明责任：1.双方存在借名买房的约定；2.在双方内部关系上，房产归何建航所有。就上述争议，何建航未能提供直接证据，而从本案的间接事实看，在涉案房产的购买和偿还按揭过程中，何建航固然向蔡小玲支付了大量的款项，但何建航未能举证证明购房时有相关政

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第2387号上诉人（原审原告）：何建航，男，香港居民，1969年10月12日出生。委托代理人：金文英，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡小玲，女，汉族，1976年6月19日出生。被上诉人（原审被告）：杨益春，男，汉族，1975年11月27日出生。两被上诉人共同委托代理人：吴春华，广东俨道律师事务所律师。上诉人何……