加工合同纠纷 （2019）京03民终16887号

盈盛公司为迅奢公司加工服装，迅奢公司付款，双方成立事实上的加工合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据双方对账，截至2018年12月7日，迅奢公司尚欠货款本金269170元，一审法院予以确认。关于利息，双方之前一直按照月利率1％标准计算，一审法院认为该标准并不违反法律法规的强制性规定，且由于盈盛公司长期欠款确实给盈盛公司造成相应的损失，故一审法院对盈盛公司按照月利率1％标准主张利息予以支持。关于利息的起算时间，根据双方签署的《欠款确认函》载明截至2018年11月的欠款本金269170元，利息62378.4元，因此一审法院认定双方对于截至2018年11月的利息已经进行了核对确认，盈盛公司主张自2017年5月1日开始计算利息，证据不足，一审法院依法予以调整。关于盈盛公司要求崔小可承担连带责任的问题，根据盈盛公司提交的证据显示，在双方的多次对账中，其致函的相对方均为迅奢公司，在双方签署的函件上亦均加盖有迅奢公司的公章，崔小可仅作为法定代表人或代理人签字。一审法院认为，迅奢公司系独立的法人主体，其经营过程中产生的相应责任应由该法人主体自行承担，盈盛

盈盛公司为迅奢公司加工服装，迅奢公司付款，双方成立事实上的加工合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据双方对账，截至2018年12月7日，迅奢公司尚欠货款本金269170元，一审法院予以确认。关于利息，双方之前一直按照月利率1％标准计算，一审法院认为该标准并不违反法律法规的强制性规定，且由于盈盛公司长期欠款确实给盈盛公司造成相应的损失，故一审法院对盈盛公司按照月利率1％标准主张利息予以支持。关于利息的起算时间，根据双方签署的《欠款确认函》载明截至2018年11月的欠款本金269170元，利息62378.4元，因此一审法院认定双方对于截至2018年1

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16887号上诉人(原审原告)：广州市盈盛服饰有限公司，住所地广州市海珠区北山龙吟大街十五巷1、3、7、13号203房（仅限办公用途）法定代表人：饶雪梅，经理。委托诉讼代理人：魏玉林，内蒙古善建律师事务所律师。上诉人(原审被告)：迅奢服装（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘方，总经理。委托诉讼代理人：李丹，上海锦天城（广……