提供劳务者受害责任纠纷 （2013）南民终字第640

崇寿寺将寺庙扩建工程以包工不包料形式发包给肖承基施工的事实清楚。肖承基对双方存在建设施工关系亦不持异议，只是认为其所承包的寺庙扩建工程施工项目中不包含发生伤害事故的凉亭建设施工项目，在凉亭施工中其仅是受雇于崇寿寺按点工计酬提供劳务。但崇寿寺及吴里良均不予认可，且事发后肖承基提供给崇寿寺的工程结算单表明其承包的工程包含二座凉亭的施工（各方当事人一致认可结算单上载明的“水池”即为凉亭）。同时，肖承基主张在凉亭施工中其系受雇于南山崇寿寺按点工计酬提供劳务，亦与其在施工过程中认为二座凉亭的施工利润偏低，要求增补工程施工款的事实相悖。因此，肖承基上述主张不能成立，原判认定肖承基承包崇寿寺扩建工程包含两座凉亭建设施工项目，证据充分。根据吴里良以自己的设备工具、技术，组织人员为肖承基承包的建设工程施工中搅拌水泥及运送水泥浆,按每立方85元单价计算报酬等事实，肖承基与吴里良双方的关系符合承揽合同的法律特征，原审对此定性并无不当。同时，陈水英按每日100元计算报酬为吴里良提供劳务，表明双方形成雇佣关系事实清楚。故吴里良否认与肖承基之间的承揽关系及否认与陈水英之间的雇佣关系，并主张其与陈水英均直接受雇于崇

崇寿寺将寺庙扩建工程以包工不包料形式发包给肖承基施工的事实清楚。肖承基对双方存在建设施工关系亦不持异议，只是认为其所承包的寺庙扩建工程施工项目中不包含发生伤害事故的凉亭建设施工项目，在凉亭施工中其仅是受雇于崇寿寺按点工计酬提供劳务。但崇寿寺及吴里良均不予认可，且事发后肖承基提供给崇寿寺的工程结算单表明其承包的工程包含二座凉亭的施工（各方当事人一致认可结算单上载明的“水池”即为凉亭）。同时，肖承基主张在凉亭施工中其系受雇于南山崇寿寺按点工计酬提供劳务，亦与其在施工过程中认为二座凉亭的施工利润偏低，要求增补工程施工款的事实相悖。因此，肖承基上述主张不能成立，原判认定肖承基承包崇寿寺扩建工程包含两座

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南民终字第640号上诉人（原审被告）吴里良，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住南平市延平区。上诉人（原审被告）肖承基，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住南平市延平区。委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈水英，女，1965年3月16日出生，汉族，农民，住南平市延平区。委托代理人刘玲，福建杰列律师事务……