民间借贷纠纷 （2016）黑01民终2374号

二审期间，张志华举示了（2003）尚民一初字第2270号民事调解书，证实其与芦贵经法院调解离婚，故原审判决认定芦贵与张志华系夫妻关系缺乏事实依据，本院予以纠正。因芦贵、张志华在原审庭审及上诉状中均承认向张景祥借款10万元的事实，且张景祥举示了张志华出具的三张借据及芦贵出具的说明，应当认定张景祥与芦贵、张志华之间的民间借贷关系成立，故原审判决芦贵、张志华共同偿还张景祥借款本金10万元并无不当。芦贵虽对原审判决其共同承担还款责任不服提起上诉，但经本院传票传唤，芦贵无正当理由拒不到庭，本院依法按其撤回上诉处理。因张志华为张景祥出具的三张借据没有约定利息，张景祥主张自借款之日给付借款利息，没有事实和法律依据，原审判决自张景祥向芦贵、张志华主张权利之日起算逾期还款利息并无不当。因借据没有约定还款期限，张景祥可随时主张权利，不受两年诉讼时效的限制，张景祥于2013年11月21日向芦贵索要欠款，诉讼时效期间应从次日起算，故张景祥的起诉没有超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,800元，由上诉人芦贵、

二审期间，张志华举示了（2003）尚民一初字第2270号民事调解书，证实其与芦贵经法院调解离婚，故原审判决认定芦贵与张志华系夫妻关系缺乏事实依据，本院予以纠正。因芦贵、张志华在原审庭审及上诉状中均承认向张景祥借款10万元的事实，且张景祥举示了张志华出具的三张借据及芦贵出具的说明，应当认定张景祥与芦贵、张志华之间的民间借贷关系成立，故原审判决芦贵、张志华共同偿还张景祥借款本金10万元并无不当。芦贵虽对原审判决其共同承担还款责任不服提起上诉，但经本院传票传唤，芦贵无正当理由拒不到庭，本院依法按其撤回上诉处理。因张志华为张景祥出具的三张借据没有约定利息，张景祥主张自借款之日给付借款利息，没有事实和法

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终2374号上诉人（原审被告）张志华，住尚志市。委托代理人孙东坡，住尚志市。委托代理人王玉琨，住尚志市。上诉人（原审被告）芦贵（曾用名卢贵），住尚志市。被上诉人（原审原告）张景祥，个体工商户，住尚志市。委托代理人马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。上诉人张志华、芦贵因与被上诉人张景祥民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人……