（2013）韶中法民一终字第1246号

从原审庭审查明的情况及赖正明提交的职工转正审批呈报表、企业职工调整工资审批表等证据，可以证实赖正明于1980年被招为修缮队的泥工，始兴县房地产管理所提交始兴县环保和建设局、始兴县劳动和社会保障局的调查回复证明修缮队经济上是独立核算且有法人资格。认为赖正明不是始兴县房地产管理所的职工，双方不存在劳动关系，始兴县房地产管理所不是适格的诉讼主体。经查询始兴县工商行政管理局工商登记情况，证实修缮队没有进行工商登记。故该修缮队没有法人资格，只属于始兴县房地产管理所的一个独立核算的部门，本案诉讼主体适格。虽然赖正明与始兴县房地产管理所存在劳动关系，但修缮队已于1984年由于承包经营不善自然解体。赖正明失去工作后曾于2000年、2006年、2007年向有关部门主张过权利，有关部门在答复中已拒绝了赖正明的补偿和安置请求，劳动争议早已发生，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，而赖正明却于2013年4月27日才向始兴县劳动人事争议仲裁院提出申请，显然已经超过了法定的仲裁时效，赖正明在

从原审庭审查明的情况及赖正明提交的职工转正审批呈报表、企业职工调整工资审批表等证据，可以证实赖正明于1980年被招为修缮队的泥工，始兴县房地产管理所提交始兴县环保和建设局、始兴县劳动和社会保障局的调查回复证明修缮队经济上是独立核算且有法人资格。认为赖正明不是始兴县房地产管理所的职工，双方不存在劳动关系，始兴县房地产管理所不是适格的诉讼主体。经查询始兴县工商行政管理局工商登记情况，证实修缮队没有进行工商登记。故该修缮队没有法人资格，只属于始兴县房地产管理所的一个独立核算的部门，本案诉讼主体适格。虽然赖正明与始兴县房地产管理所存在劳动关系，但修缮队已于1984年由于承包经营不善自然解体。赖正明失去

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）韶中法民一终字第1246号上诉人（原审原告）：赖正明，男，1959年8月16日出生，汉族。委托代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：始兴县房地产管理所。法定代表人：彭俐，所长。委托代理人：刘秋梅，该所办公室主任。委托代理人：龙娟，广东墨江律师事务所律师。上诉人赖正明因与上诉人始兴县房地产管理所劳动争议纠纷一案，不服广东省始……