借款合同纠纷 （2014）扬商终字第0086号

双方之间的定作合同合法、有效。金舟公司诉求的借款，已抵算两份《工程项目承包协议书》中约定的工程款，在（2012）润商初字第105号民事案件审理过程中，金舟公司提供39张借条主张抵销，润州法院已经在（2012）润商初字第105号民事判决中对借条的性质和数额进行了认定，并已将借款折算为金舟公司应支付给毛新斌的工程款，该判决已经生效。即金舟公司的主张已经生效的人民法院判决处理，金舟公司起诉违反了一事不再理原则，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，遂裁定：驳回原告金舟公司的起诉。案件受理费7098元由法院退回，保全费2520元由原告金舟公司负担。裁定作出后，金舟公司不服，向本院提起上诉称：1、润州法院的（2012）润商初字第105号民事判决没有明确认定借款已经折算为应支付的工程款；该判决中毛新斌自认已收到工程款169万余元，金舟公司也是认可的，但金舟公司认为该169万余元并不包含本案借款，毛新斌应举证证明借款已包含在已付工程款内。毛新斌提供的借款明细单是其单方面制作的，不能作为定案的依据。2、毛新斌从金舟公司处获得的款项存在预支款和个人借款两种

双方之间的定作合同合法、有效。金舟公司诉求的借款，已抵算两份《工程项目承包协议书》中约定的工程款，在（2012）润商初字第105号民事案件审理过程中，金舟公司提供39张借条主张抵销，润州法院已经在（2012）润商初字第105号民事判决中对借条的性质和数额进行了认定，并已将借款折算为金舟公司应支付给毛新斌的工程款，该判决已经生效。即金舟公司的主张已经生效的人民法院判决处理，金舟公司起诉违反了一事不再理原则，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，遂裁定：驳回原告金舟公司的起诉。案件受理费7098元由法院退回，保全费2520元由原告金舟公司负担。裁定作

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬商终字第0086号上诉人（原审原告）扬州市金舟船舶设备有限公司。被上诉人（原审被告）毛新斌，男，1963年1月30日出生，汉族。上诉人扬州市金舟船舶设备有限公司（以下简称金舟公司）因与被上诉人毛新斌借款纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广李商初字第0027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成……