民间借贷纠纷 （2021）川01民终9990号

本案争议焦点有四：一、案涉第二笔借款李家贵是否系适格原告；二、案涉两笔借款是否约定利息；三、案涉两笔借款本息应当如何计算；四、本案李家贵主张权利是否已逾诉讼时效。 一、关于主体是否适格问题。杨杰在原审中陈述该款项均为李家贵出借，本案中一审法院询问时李家贵陈述其资金不足以出借第二笔款项，其中有李婕出借的款项。因前述陈述存在不一致，一审法院询问杨杰、李婕与李家贵三人，三人均一致陈述明确了第二笔款项金额组成且李婕同意由李家贵一并主张后自行与其结算。一审法院认为，案涉两笔借款数额较大先后基于张磊与李家贵之间关系而出借，款项归还均系张磊按照李家贵指示偿还至李家贵或其指定账户，并且本金冲抵时亦将两笔借款一并考虑协商处理，李婕是否作为第二笔款项出借人在本案中主张权利属于可由其处分的范围，故本案中李家贵可以作为两笔借款人主张权利，系本案适格的原告。 二、关于是否存在利息约定。李家贵与张磊双方均系数家营利法人的实际控制人，双方之间长期存在大额的资金往来，案涉两笔借款金额高达千万已超出为满足普通公民之间日常生活生产需要，个人之间偶尔互通有无的范围。虽案涉两份借款合同利息约定处均为空白，但空白仅能表示合同条

本案争议焦点有四：一、案涉第二笔借款李家贵是否系适格原告；二、案涉两笔借款是否约定利息；三、案涉两笔借款本息应当如何计算；四、本案李家贵主张权利是否已逾诉讼时效。 一、关于主体是否适格问题。杨杰在原审中陈述该款项均为李家贵出借，本案中一审法院询问时李家贵陈述其资金不足以出借第二笔款项，其中有李婕出借的款项。因前述陈述存在不一致，一审法院询问杨杰、李婕与李家贵三人，三人均一致陈述明确了第二笔款项金额组成且李婕同意由李家贵一并主张后自行与其结算。一审法院认为，案涉两笔借款数额较大先后基于张磊与李家贵之间关系而出借，款项归还均系张磊按照李家贵指示偿还至李家贵或其指定账户，并且本金冲抵时亦将两笔借款一

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9990号 上诉人（原审原告）：李家贵，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁瑜，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张磊，男，1988年8月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曹蕾，四川同鼎益……