（2015）连行终字第00026号

《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第一条规定：“公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。”第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，连云区房屋征收局与第三人刘仓生于2013年12月24日签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定刘仓生将大浦路76-42号房屋交与连云区房屋征收局征收，连云区房屋征收局补偿其位于昌圩湖安置小区90平方米房屋一套，另给付房屋差价款14078元，同时还就责任与权利、奖惩等事项进行了约定。可见，该协议是双方就财产处置达成的民事协议，连云区房屋征收局履行协议的行为系一种民事行为，而非具体行政行为。赵斯花对该协议书持有异议，可向人民法院提起民事诉讼。其得起行政诉讼不符合上述规定，应当裁定不予受理；鉴于已经受理，应裁定驳

《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第一条规定：“公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。”第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，连云区房屋征收局与第三人刘仓生于2013年12月24日签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定刘仓生将大浦路76

江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）连行终字第00026号上诉人（原审原告）赵斯花。委托代理人胡光璞，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云区房屋征收局，住所地在连云港市连云区墟沟镇中华西路64-4号。法定代表人陈孔祥，局长。委托代理人吴定龙，副局长。委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。原审第三人刘仓生。原审第三人蒋洪巧。以上两原审第三人共同委托代理人张名环，连云……