（2015）宁民三终字第00235号

本案争议的焦点是作为连带责任人被连带后如何行使追偿权，即追偿权如何划分连带责任的具体责任份额的问题，围绕此争议焦点，原审法院评述如下：一、对债权人麻团依布而言，刘文生、大通县新城乡砖厂、盖永民、王传祥、冯德才依据一审法院（2013）大民一初字第203号民事判决书对给付其欠款互负连带义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。在执行过程中刘文生清偿全部债务，有权要求大通县新城乡砖厂、盖永民、王传祥、冯德才偿付各自应当承担的份额。二、对刘文生的追偿权而言，2010年9月13日大通县新城乡砖厂负责人张海忠将该厂承包给了刘文生，刘文生没有经营，于2011年1月1日将砖厂转包给了盖永民。盖永民、王传祥、冯德才系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，三人作为砖厂的实际经营人，应对在合伙经营砖厂的过程中所欠麻团依布的煤款承担连带责任，大通县新城乡砖厂对此款不承担责任。三、盖永民、王传祥、冯德才未在法定期限内就自己应承担的份额向法庭举证，故应承担举证不能之责

本案争议的焦点是作为连带责任人被连带后如何行使追偿权，即追偿权如何划分连带责任的具体责任份额的问题，围绕此争议焦点，原审法院评述如下：一、对债权人麻团依布而言，刘文生、大通县新城乡砖厂、盖永民、王传祥、冯德才依据一审法院（2013）大民一初字第203号民事判决书对给付其欠款互负连带义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。在执行过程中刘文生清偿全部债务，有权要求大通县新城乡砖厂、盖永民、王传祥、冯德才偿付各自应当承担的份额。二、对刘文生的追偿权而言，2010年9月13

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民三终字第00235号上诉人（原审原告）：刘文生，男，汉族。委托代理人：莫玉琴。被上诉人（原审被告）：大通县新城乡砖厂。代表人：张海忠。委托代理人：马生福。被上诉人（原审被告）：盖永民，男，汉族。被上诉人（原审被告）：冯德才，男，汉族。被上诉人（原审被告）：王传祥，男，汉族。上诉人刘文生与被上诉人大通县新城乡砖厂、盖永民、冯德才、王传祥追偿权……