金融借款合同纠纷 （2017）闽01民终1432号

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。原告向本院提供的证据并无原件，亦无法形成完整的证据链，故原告主张的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告何朱秀、被告林绍健经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。判决：驳回平安银行的诉讼请求。案件受理费2226元，减半收取1113元，由平安银行负担。 二审中，双方当事人未提交证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。 本院认为，平安银行在一审期间因未能提交与在案证据复印件相吻合的原件核对，而被一审法院驳回诉讼请求。二审书面审查中，平安银行仍无法出示相符的证据原件以供核对，致使其与被上诉人之间是否存在真实有效的借款合同以及有关借款事实、还款方式、违约情形、违约责任等内容均无法进一步查明，故上诉人基于被上诉人尚欠贷款本息未还构成违约而主张的诉讼请求，依据不足，其应依法承担举证不能的责任。另外，平安银行待收集到其与被上诉人均签章确认的证据原件等有效证据，并可印证被上诉人欠款及相关违约情形的，可另行主张权利。

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。原告向本院提供的证据并无原件，亦无法形成完整的证据链，故原告主张的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告何朱秀、被告林绍健经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。判决：驳回平安银行的诉讼请求。案件受理费2226元，减半收取1113元，由平安银行负担。 二审中，双方当事人未提交证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。 本院认为，平安银行在一审期间因未能提交与在案证据复印件相吻合的原件核对，而被一审法院驳回诉讼请

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽01民终1432号 上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地：上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江。 委托诉讼代理人：罗义炜，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚建华，福建瀛榕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何朱秀，男，19……