买卖合同纠纷 （2015）珠中法民二申字第19号

（一）关于李伟常提出一审判决认定案件基本事实缺乏证据证明的问题。李伟常提交的涉案购物发票、商品照片仅能证明其向该公司购买了一盒配料含有人参（人工种植）的威士雅人参糖，根据《卫生部公告2012年第17号--关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》的规定，卫生部已经批准人参（人工种植）为新资源食品，故李伟常提供的证据并不能证明乐田超市公司对其存在欺诈行为，一审法院驳回李伟常的诉讼请求并无不当。（二）关于李伟常主张同类案件应同判的问题。人民法院审理案件应当结合该具体案件中当事人提出的证据进行分析判断，案件的具体情形不同，适用法律不同，判决结果就有区别，故李伟常不能以另案的判决结果作为对本案申请再审的事由。（三）关于李伟常提出乐田超市公司在经营场所制假、毁灭重要证据的理由，经查阅原审卷宗，乐田超市公司在一审阶段并未提交证据，故李伟常提出的该项理由理据不足，不予采信。综上，李伟常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李伟常的再审申请。审　判　长　　陈永成审　判　员　　朱文春代理审判

（一）关于李伟常提出一审判决认定案件基本事实缺乏证据证明的问题。李伟常提交的涉案购物发票、商品照片仅能证明其向该公司购买了一盒配料含有人参（人工种植）的威士雅人参糖，根据《卫生部公告2012年第17号--关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》的规定，卫生部已经批准人参（人工种植）为新资源食品，故李伟常提供的证据并不能证明乐田超市公司对其存在欺诈行为，一审法院驳回李伟常的诉讼请求并无不当。（二）关于李伟常主张同类案件应同判的问题。人民法院审理案件应当结合该具体案件中当事人提出的证据进行分析判断，案件的具体情形不同，适用法律不同，判决结果就有区别，故李伟常不能以另案的判决结果作为对本案申请再

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法民二申字第19号再审申请人（一审原告）：李伟常，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××0471。被申请人（一审被告）：珠海乐田超市有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：曹成智，该公司董事长。委托代理人：武奎元，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：梁梭。再审申请人李伟常因与被申请人珠海乐田超市有限公司（以下简称乐田超市……