买卖合同纠纷 （2017）冀11民终1422号

关于本案是否超过诉讼时效问题。被上诉人主张未超过诉讼时效，并提供了三位证人证言及2015年4月17日山西省阳泉市城区人民法院公开审理景县煤炭建材有限责任公司诉史建斌买卖合同纠纷一案的庭审笔录为证。三个证人证言之间能够相互印证且符合情理，故一审予以采信作为本案认定事实的证据并无不当。综合上述证据，能够证实被上诉人自上诉人出具欠条后的2012年至2014年间一直在向上诉人主张权利，且就同一事实于2015年4月以景县煤炭建材有限责任公司的名义向山西省阳泉市城区人民法院提起诉讼。故被上诉人于2017年2月16日向河北省景县人民法院起诉并未超过两年的法定诉讼时效期间。关于上诉人应否偿还被上诉人案涉欠款的问题。上诉人主张被上诉人欠其劳务费50000元，被上诉人承诺将案涉欠条所涉款项抵顶该劳务费，但被上诉人对此予以否认，而上诉人也不能提供相关证据予以证明，故对上诉人抵顶欠款的主张本院不予支持，上诉人理应按照约定偿还被上诉人案涉款项。关于上诉人应否支付逾期利息损失及该损失的计算问题。上诉人拖欠被上诉人煤款长期不还，根据公平原则，其理应赔偿被上诉人相关利息损失。关于利息的计算，被上诉人申请变更为自201

关于本案是否超过诉讼时效问题。被上诉人主张未超过诉讼时效，并提供了三位证人证言及2015年4月17日山西省阳泉市城区人民法院公开审理景县煤炭建材有限责任公司诉史建斌买卖合同纠纷一案的庭审笔录为证。三个证人证言之间能够相互印证且符合情理，故一审予以采信作为本案认定事实的证据并无不当。综合上述证据，能够证实被上诉人自上诉人出具欠条后的2012年至2014年间一直在向上诉人主张权利，且就同一事实于2015年4月以景县煤炭建材有限责任公司的名义向山西省阳泉市城区人民法院提起诉讼。故被上诉人于2017年2月16日向河北省景县人民法院起诉并未超过两年的法定诉讼时效期间。关于上诉人应否偿还被上诉人案涉欠款的

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终1422号上诉人（原审被告）史建斌，男，1968年3月13日出生，汉族，住山西省阳泉市。被上诉人（原审原告）：张永华，男，1951年1月12日出生，汉族，住景县。委托代理人：李兴华，河北佳隆律师事务所律师。上诉人史建斌因与被上诉人张永华买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2017）冀1127民初563号民事判决，向本院提起上诉。……