买卖合同纠纷 （2021）黔06民终585号

本案的争议焦点为：一、至高锤片粉碎机是否符合合同约定的质量标准；二、梵净高科公司主张解除合同并返还预付款及赔偿损失是否有事实及法律依据。关于焦点一。至高锤片粉碎机是否符合合同约定的质量标准。梵净高科公司为证明至高锤片粉碎机是否符合合同约定，向一审法院申请司法鉴定。鉴定机构于2020年10月19日作出浙江共安鉴定【2020】第ZG016号《鉴定意见书》。鉴定意见为：1.粉碎机不适用于水份含量为50%-60%的稻谷酒糟的粉碎，无法达到合同约定的产量要求。2.粉碎机达不到合同约定的粉碎后物颗粒20目的出品率应≥90%的要求。以此证明上海春谷公司提供的粉碎机不能达到使用目的及达不到与梵净高科公司与上海春谷公司于2019年2月20日双方签订的《至高锤片粉碎机采购合同》第二条质量标准协议的约定，上海春谷公司构成根本违约。上海春谷公司辩称，对鉴定报告的真实性无异议，对第一个证明目的有异议，鉴定结论错误，违反有机肥料水分的测定农业部标准，该标准对水分测定有两个要求，一是在烘干前要粉碎，二是必须通过一毫米的筛豪，而鉴定报告对应的水分测定，违反了该两条规定。且鉴定机构在接受委托时，没有鉴定资质。由于鉴定程

本案的争议焦点为：一、至高锤片粉碎机是否符合合同约定的质量标准；二、梵净高科公司主张解除合同并返还预付款及赔偿损失是否有事实及法律依据。关于焦点一。至高锤片粉碎机是否符合合同约定的质量标准。梵净高科公司为证明至高锤片粉碎机是否符合合同约定，向一审法院申请司法鉴定。鉴定机构于2020年10月19日作出浙江共安鉴定【2020】第ZG016号《鉴定意见书》。鉴定意见为：1.粉碎机不适用于水份含量为50%-60%的稻谷酒糟的粉碎，无法达到合同约定的产量要求。2.粉碎机达不到合同约定的粉碎后物颗粒20目的出品率应≥90%的要求。以此证明上海春谷公司提供的粉碎机不能达到使用目的及达不到与梵净高科公司与上海

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终585号上诉人（原审被告）：上海春谷机械制造有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇科工路1755号。法定代表人：俞信国，该公司董事长。委托诉讼代理人：乐其呈。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海昆仑法律事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州梵净山农业高科技股份有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县盘石镇桃谷坪村盘古打组。法定代表人：宁凯林，……