侵害商标权纠纷 （2018）粤05民初4321号

本案为侵害商标权纠纷。根据查明之事实，综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：被告是否侵犯了原告涉案注册商标专用权；如构成侵权，责任的承担问题。原告依法注册的涉案商标诉讼时处于有效期内，依法应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；销售侵犯注册商标专用权的商品的；均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品为玩具，与原告涉案商标核定使用商品相同。被控侵权标识与原告涉案商标均由相同的“WETHEAD”单词组成，字形字体、编排布局均相同，以相关公众的一般注意力为标准进行比较，两者在视觉上完全无差异，是相同商标。因此，应认定在被控侵权产品上使用被控标识的行为侵犯了原告涉案商标专用权。根据原告提交的《公证书》可以认定被告销售了被控侵权产品，依照上述《中华人民共和国商标法》之规定，被告未经原告许可，将原告商标用于网络商品展示宣传并销售被控侵权产品，构成侵权，应承担相应的法律责任。被告抗辩其销售的产品具有合法来源，但提交的证据不足以证明该主张，故应承担举证不能的不利后果。关于侵权责任的承担问题。原告要求被告立即停

本案为侵害商标权纠纷。根据查明之事实，综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：被告是否侵犯了原告涉案注册商标专用权；如构成侵权，责任的承担问题。原告依法注册的涉案商标诉讼时处于有效期内，依法应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；销售侵犯注册商标专用权的商品的；均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品为玩具，与原告涉案商标核定使用商品相同。被控侵权标识与原告涉案商标均由相同的“WETHEAD”单词组成，字形字体、编排布局均相同，以相关公众的一般注意力为标准进行比较，两者在视觉上完全无差异，是相同商标。因

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤05民初4321号原告：东莞市诺峰实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：林颖，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：叶志群，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锦琪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：汕头市澄海区森威玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区。经营者陈实渠，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告东莞市诺峰……