融资租赁合同纠纷 （2015）长中民二终字第03363号

案件所涉《融资租赁合同》等协议，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，中联融资公司与张茂成形成合法有效的融资租赁合同法律关系，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。中联融资公司已全面履行合同约定义务，张茂成并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起案件纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。基于双方的相应约定，在张茂成严重违约的情况下，中联融资公司可以向张茂成收取已产生的租金，并可以要求张茂成按合同约定支付罚息及追索中联融资公司为实现债权而实际支出的相关费用,因《融资租赁合》项下所有租赁设备均已于2014年6月7日租赁期限届满，原审法院对中联融资公司要求张茂成支付截止到2014年7月22日的到期未付租金661150.6元及罚息的诉讼请求予以支持。关于罚息，中联融资公司所主张的116685.84元，系按照每日万分之七的罚息率从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利计算，该标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，对张茂成而言有失公平，应当予以调整。考虑到张茂成已经按照《首期款明细表》的约定，支付了设备履约保证金共

案件所涉《融资租赁合同》等协议，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，中联融资公司与张茂成形成合法有效的融资租赁合同法律关系，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。中联融资公司已全面履行合同约定义务，张茂成并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起案件纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。基于双方的相应约定，在张茂成严重违约的情况下，中联融资公司可以向张茂成收取已产生的租金，并可以要求张茂成按合同约定支付罚息及追索中联融资公司为实现债权而实际支出的相关费用,因《融资租赁合》项下所有租赁设备均已于2014年6月7日租赁期

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民二终字第03363号上诉人（原审被告）张茂成。被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华,董事长。委托代理人戴志强。原审被告王家兰。原审被告临沂奥丰混凝土有限公司，住所地山东临沂市河东区九曲办事处张家斜坊。法定代表人张铧仁。上诉人张茂成因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司……