（2016）京02行终838号

一审法院对市规划委、胡焕忠等提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院经审理查明，2015年6月2日，胡焕忠等向市规划委提出政府信息公开申请，要求获取“1、市规文[2004]1165号原文复印件；2、市规文[2004]1165号的事实依据相关材料及法律依据；3、市规文[2004]1610号原文复印件；4、市规文[2004]1610号的事实依据相关材料及法律依据”的信息。2015年6月16日，市规划委作出《告知书》。胡焕忠等不服，向一审法院提起行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，市规划委具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。市规划委收到胡焕忠等的申请后，依法履行法定职责。经查找，认为该信息依法不属于公开范围，遂将上述情况告知了胡焕忠等申请人并说明理由的行为并无不妥。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回胡焕忠等的诉讼请求是正确的，本院予以维持。胡焕忠等的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共

一审法院对市规划委、胡焕忠等提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院经审理查明，2015年6月2日，胡焕忠等向市规划委提出政府信息公开申请，要求获取“1、市规文[2004]1165号原文复印件；2、市规文[2004]1165号的事实依据相关材料及法律依据；3、市规文[2004]1610号原文复印件；4、市规文[2004]1610号的事实依据相关材料及法律依据”的信息。2015年6月16日，市规划委作出《告知书》。胡焕忠等不服，向一审法院提起行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，市规划委具有负责该行政机

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京02行终838号上诉人（一审原告）胡焕忠（兼诉讼代表人），男，1949年3月23日出生。上诉人（一审原告）胡振兰（兼诉讼代表人），女，1952年7月26日出生。上诉人（一审原告）赵学敏，女，1956年4月12日出生。上诉人（一审原告）李秀兰，女，1963年1月6日出生。上诉人（一审原告）白会荣，女，1963年2月3日出生。上诉人（一审原告）李秀……