建设工程合同纠纷 （2010）浙丽商终字第98号

上诉人提供的证据，能相互佐证，其真实性予以确认，具有证明力。被上诉人补强了证据一，爆破员朱某某的证明，证明爆破作业过程因业主政策未处理好，受到村民阻挠以及车辆运输不足等情况。证据二、项目报建申请表、2008年4月26日至12月2日爆破工序综合评定表，证明爆破工程丙约为585438立方米，其中a5-001至a5-103表皮为579638立方米，系协议范围内的工程丙，a5-104至a5-109表皮约为5800立方米，系协议外工程丙。经质证，上诉人认为被上诉人提供的证据不能证明工程己是因不可抗力造成的。爆破工序综合评定表不能作为工程丙计算依据，因每次爆破后即用车清运，爆破工程丙是估算的。本院认为，被上诉人提供的补强证据一，证人未到庭作证，不符合证据的形式要件。证据二的真实性予以确认，具有证明力。经审理，本院认定的事实除一审认定被上诉人已按约定时间履行爆破施工义务及上诉人实际爆破施工工程丙420702.38立方的事实外，其他事实基本一致。另查明。2008年4月26日至12月7日，被上诉人爆破工程松方工程丙计584935.8立方米。浙江省建设厅、浙江省发展和改革委员会、浙江省财政厅联合发文的浙建

上诉人提供的证据，能相互佐证，其真实性予以确认，具有证明力。被上诉人补强了证据一，爆破员朱某某的证明，证明爆破作业过程因业主政策未处理好，受到村民阻挠以及车辆运输不足等情况。证据二、项目报建申请表、2008年4月26日至12月2日爆破工序综合评定表，证明爆破工程丙约为585438立方米，其中a5-001至a5-103表皮为579638立方米，系协议范围内的工程丙，a5-104至a5-109表皮约为5800立方米，系协议外工程丙。经质证，上诉人认为被上诉人提供的证据不能证明工程己是因不可抗力造成的。爆破工序综合评定表不能作为工程丙计算依据，因每次爆破后即用车清运，爆破工程丙是估算的。本院认为，被

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第98号上诉人（原审被告兼反诉原告）：重庆市××市××司。住所地：重庆市××路××号。法定代表人：邓某。委托代理人：吴某。被上诉人（原审原告兼反诉被告）：供某某。委托代理人：孙某某。上诉人重庆市××市××司为与被上诉人供某某建设工程施某某同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2009）丽莲商初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本……