民间借贷纠纷 （2021）鲁08民终149号

恋爱期间双方不可避免发生钱物混同使用的情形属于基本事实认定不清，且有偏帮被上诉人的倾向。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。根据合同法及上述司法解释的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，上诉人已提供转账凭证证明款项交付事实，基于双方的恋人关系，未能签订借款合同或出具借据、收据、欠条等债权凭证亦符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任”。上诉人以微信和支付宝转账记录为据诉请判令被上诉人偿还借款及利息，提交的微信和支付宝转账记录能够证明其向被上诉人转款180000余元及根据原审庭审时被上诉人认可收到的款项及转回的部分借款的事实。被上诉人主张双方转款行为系两人恋爱期间的共同生活支出，不属于借款，没有提交证据予以证明。双方借贷关系成立，被上诉人应当偿还借款及利息。故此，请求二审法院依法改判，支持上诉人在一审时的请求。张开行辩称，一审认

恋爱期间双方不可避免发生钱物混同使用的情形属于基本事实认定不清，且有偏帮被上诉人的倾向。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。根据合同法及上述司法解释的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，上诉人已提供转账凭证证明款项交付事实，基于双方的恋人关系，未能签订借款合同或出具借据、收据、欠条等债权凭证亦符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任”

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终149号上诉人（原审原告）：信振，女，1988年5月20日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：王贺，济宁经开高新盛世法律服务所法律服务者。被上诉人（原审被告）：张开行，男，1990年11月16日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：鲁媛，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。上诉人信振因与被上诉人张开行民间借贷纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民……