买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第835号

本案是买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点是一方厂提供的纸箱是否存在质量问题，本院对此分析如下：首先，一方厂主张涉案货款为2012年5月前的欠款，五丰公司在一审中对此未提出异议，只是认为不清楚拖欠何时的货款。因认定拖欠货款期间的送货单已由五丰公司在双方对账时收回，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，可以推定一方厂认为涉案货款为2012年5月前欠款的主张成立。五丰公司自认在2013年3月份发现一方厂提供的纸箱存在质量问题，但是没有证据显示自双方交易时起至本案诉讼前五丰公司向一方厂就纸箱的质量问题提出过异议。相反，五丰公司在其发现纸箱存在质量问题后的2014月1月25日仍与一方厂对账确认其所欠货款，且没有在对账单上记载有关质量问题的异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通

本案是买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点是一方厂提供的纸箱是否存在质量问题，本院对此分析如下：首先，一方厂主张涉案货款为2012年5月前的欠款，五丰公司在一审中对此未提出异议，只是认为不清楚拖欠何时的货款。因认定拖欠货款期间的送货单已由五丰公司在双方对账时收回，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，可以推定一方厂认为涉案货款为2012年5月前欠款的主张成立。五丰公司自认在2013年3月份发现一方厂提供的纸箱存在质量问题，但是没有证据显示自双方交易时起至

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第835号上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市五丰电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人陈伟荣，经理。委托代理人夏彬，广东引力律师事务所律师。委托代理人田海波，广东引力律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市南海区盐步一方纸品厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人严立光，厂长。委托代理人郑兰运，广东粤龙律师……