买卖合同纠纷 （2016）冀01民终3625号

一、关于原告诉讼主体资格问题。原告和周阿龙以晋江市豪迈鞋业有限公司的名义与被告签定了相关合同，但合同履行期间晋江市豪迈鞋业有限公司并未在工商机关依法登记设立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条:“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动；”规定，现依据原、被告举证、质证意见及双方陈述，能够认定原告林建忠是与被告进行交易的直接行为人，故林建忠作为原告主张权利主体适格。二、关于被告欠款金额问题。原、被告对2009年10月13日、2011年9月9日两份豪迈对账单及银行DCC历史流水均无异议，根据对账单和流水显示，截止2011年9月9日被告拖欠原告货款1382579.4元，此后，被告于2012年9月25日付款10万元，于2013年1月25日付款10万元，尚欠货款1182579.4元。因被告提交的2012年8月28日豪迈对账单未经原告签字确认，对原告不产生法律效力，故本院对被告辩称应核减欠款660元的主张不予支持。被告拖欠原告货款未能及时支付，原告有权向其主张延期付款的利息损失，因原、被告在2009年10月13日对账

一、关于原告诉讼主体资格问题。原告和周阿龙以晋江市豪迈鞋业有限公司的名义与被告签定了相关合同，但合同履行期间晋江市豪迈鞋业有限公司并未在工商机关依法登记设立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条:“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动；”规定，现依据原、被告举证、质证意见及双方陈述，能够认定原告林建忠是与被告进行交易的直接行为人，故林建忠作为原告主张权利主体适格。二、关于被告欠款金额问题。原、被告对2009年10月13日、2011年9月9日两份豪迈对账单及银行DCC历史流水均无异议，根据对账单和流水显示，截止20

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终3625号上诉人（原审被告）：石家庄派勒斯经贸有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路179号。法定代表人郭毅，该公司总经理。委托代理人：杨焕焕，河北捷诺律师事务所律师。委托代理人：康治花，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林建忠。委托代理人：高自森，河北北华律师事务所律师。上诉人石家庄派勒斯经贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市……