租赁合同纠纷 （2015）连商终字第00237号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而依据陶加军的举证不足以证实其与陈勇之间存在租赁合同关系，理由如下：第一，陶加军与陈勇未签订书面的租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条的规定，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。而原告提供的收条及证明中仅载明收到钢板及钢板退场的数量、时间，并未载明具体的钢板规格、租金及其支付期限和方式等必要的租赁合同条款内容。第二，在本案审理过程中，陶加军与陈勇确认，陶加军所述的钢板用途系为陶加军实际施工的土石方工程运输土石方铺设道路，在双方签订的土石方工程的协议中未就本案中运输土石方铺设道路的费用作出明确约定，但约定了“乙方（原告陶加军）负责提供所有机械土石方的开挖与运转”，在此情况下，陶加军称该工程中使用的涉案钢板系陈勇另行向其租赁，但其既未与陈勇签订租赁合同，亦不能提供有效证据证明双方曾就钢板租赁的数量、租金及其支付期限和方式等达成了协议，显然，陶加军该主张缺乏依据。由于陶加军的举证不足以证实其与陈勇之间存在租赁合同关系，故陶加军要求永超公司、陈勇、邱涛连带给付租赁费61050元的

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而依据陶加军的举证不足以证实其与陈勇之间存在租赁合同关系，理由如下：第一，陶加军与陈勇未签订书面的租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条的规定，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。而原告提供的收条及证明中仅载明收到钢板及钢板退场的数量、时间，并未载明具体的钢板规格、租金及其支付期限和方式等必要的租赁合同条款内容。第二，在本案审理过程中，陶加军与陈勇确认，陶加军所述的钢板用途系为陶加军实际施工的土石方工程运输土石方铺设道路，在双方签订的土石方工程的协议中未就本案中运输土石方铺设道路的

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连商终字第00237号上诉人（原审原告）陶加军。委托代理人卞富山，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）江苏永超建设有限公司,住连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场A座5楼。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。被上诉人（原审被告）陈勇。委托代理人丁永怀、吴小同，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邱涛。上诉人陶加军……