民间借贷纠纷 （2016）闽01民终3563号

原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条原件及银行转账凭证为凭，俩被告对原告主张的借款本金数额250000元持有异议，其认为已偿还了200000元，上述债务已经全部清偿完毕，并认为2013年9月7日的100000元借款没有实际交付，应驳回原告全部诉请。原告反驳认为，被告已偿还的200000元与本案的三张借条上的数额无关，系用于偿还原、被告之间另外的借款，并提供案外人林海鸿、钟杏娥、李云国、林秋燕向原告转账的凭证证明原告的款项来源以及原、被告之间的款项来往不仅限于本案的三张借条。从原告提供的证据及证人证言看，原告借条中2013年9月15日的100000元和2013年12月30日50000元可以与证人林秋燕、李云国转账的时间相互印证。证人钟杏娥、林丽云各向被告林海鸿转账100000元的事实客观存在，被告亦无证据证明其与两人之间尚有其他债务关系。被告认为原告未交付2013年9月7日100000元款项，原告提供证人魏名文证言证明其系现金交付款项并持有被告出具的借条至今。被告亦未提供其他证据证明其曾向原告追讨借条原件的情形，其行为并不符合日常交易习惯，且被告已经偿还的200000元并不足以涵盖上

原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条原件及银行转账凭证为凭，俩被告对原告主张的借款本金数额250000元持有异议，其认为已偿还了200000元，上述债务已经全部清偿完毕，并认为2013年9月7日的100000元借款没有实际交付，应驳回原告全部诉请。原告反驳认为，被告已偿还的200000元与本案的三张借条上的数额无关，系用于偿还原、被告之间另外的借款，并提供案外人林海鸿、钟杏娥、李云国、林秋燕向原告转账的凭证证明原告的款项来源以及原、被告之间的款项来往不仅限于本案的三张借条。从原告提供的证据及证人证言看，原告借条中2013年9月15日的100000元和2013年12月30日50000元可以与

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终3563号上诉人（原审被告）：林海鸿，女，1976年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县苏澳镇。上诉人（原审被告）：吴运立，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县苏澳镇。俩上诉人的共同委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏秀英，女，1966年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理……