买卖合同纠纷 （2017）晋07民终2158号

被告任占良向原告王胜小、翟运良购买和泥机之事实，有被告任占良签字出具的欠条证实，双方形成买卖合同关系，现二原告主张被告支付其货款，于法有据，本院应予支持。关于原告任占良辩称的和泥机是史华连购买之主张，其提供了石旭东的证明证实搅拌机是史华连在2015年1月份拉走，但原、被告双方均陈述和泥机是2015年2月11日购买，时间上明显存在矛盾，且本院也依法调取了史华连诈骗一案的刑事判决书，该判决书中认定史华连犯罪之财物并未涉及本案标的物和泥机，而且被告也无其它证据对抗二原告之主张，故对被告辩解之主张本院依法不予采纳。据此判决：被告任占良于本判决生效后十日内向原告王胜小、翟运良支付货款3800元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人任占良向被上诉人王胜小、翟运良购买和泥机之事实，有被告任占良签字出具的欠条证实，双方形成买卖合同关系，任占良理应依据欠条支付货款，王胜小、翟运良的请求于法有据，应予支持。至于任占良所述和泥机的实际买受人是史华连，任占良没有证据证明，本院对此不予认可。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和

被告任占良向原告王胜小、翟运良购买和泥机之事实，有被告任占良签字出具的欠条证实，双方形成买卖合同关系，现二原告主张被告支付其货款，于法有据，本院应予支持。关于原告任占良辩称的和泥机是史华连购买之主张，其提供了石旭东的证明证实搅拌机是史华连在2015年1月份拉走，但原、被告双方均陈述和泥机是2015年2月11日购买，时间上明显存在矛盾，且本院也依法调取了史华连诈骗一案的刑事判决书，该判决书中认定史华连犯罪之财物并未涉及本案标的物和泥机，而且被告也无其它证据对抗二原告之主张，故对被告辩解之主张本院依法不予采纳。据此判决：被告任占良于本判决生效后十日内向原告王胜小、翟运良支付货款3800元。二审查明

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2158号上诉人（原审被告）:任占良，男，1954年4月9日出生，汉族，山西省昔阳县人，农民，现住山西省昔阳县。被上诉人（原审原告）:王胜小，男，1958年2月20日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。被上诉人（原审原告）：翟运良，男，1964年3月26日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住山西省昔阳县。上诉人任占良因与被上诉人王胜小……