买卖合同纠纷 （2019）鲁01民终6815号

北京玖亚行公司与山东德瑞克公司签订的两份工业品买卖合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。北京玖亚行公司认为应自2015年7月21日合同签订之日起计算交货期，即山东德瑞克公司最迟应于2015年9月23日前交货，而山东德瑞克公司最终反馈的设备验收日期为2016年1月19日，逾期118天，故以山东德瑞克公司逾期交货为由要求其承担相应违约责任及利息损失。北京玖亚行公司主张山东德瑞克公司逾期交货的依据即山东德瑞克公司提供的报价单载明的交货期以及编号为DRK20150721WJ02的工业品买卖合同附件二中产品交货期的约定。对此一审法院认为：一、根据双方签订的两份工业品买卖合同均显示，交货时间为：与用户协商，未对交货时间作出明确约定。北京玖亚行公司主张山东德瑞克公司提供的报价单中承诺国产设备现货供应，货期7天，进口设备货期一般4-6周，但该报价单同时在付款条件中载明“款到发货”；二、编号为DRK20150721WJ02的工业品买卖合同附件二中产品交货期约定为：30-45个工作日，合同正本中约定的交货时间为：与用户协商。北京玖亚行公司认为应自合同签订之日起按

北京玖亚行公司与山东德瑞克公司签订的两份工业品买卖合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。北京玖亚行公司认为应自2015年7月21日合同签订之日起计算交货期，即山东德瑞克公司最迟应于2015年9月23日前交货，而山东德瑞克公司最终反馈的设备验收日期为2016年1月19日，逾期118天，故以山东德瑞克公司逾期交货为由要求其承担相应违约责任及利息损失。北京玖亚行公司主张山东德瑞克公司逾期交货的依据即山东德瑞克公司提供的报价单载明的交货期以及编号为DRK20150721WJ02的工业品买卖合同附件二中产品交货期的约定。对此一审法院认为：一、根据双方签订的两份

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终6815号上诉人（原审原告）:北京玖亚行科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李德胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴登飞，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）:山东德瑞克仪器有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王亚彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。上诉人北京玖亚行科技有限公司（以下简称北京玖亚……