民间借贷纠纷 （2019）粤04民终1024号

李浩锋主张其并非为借款人，且未收到借款，但李浩锋并未对其为何在《借款借据》及《还款计划》上签名作出合理的解释，且李浩锋并未提供证据证明其是在受到威胁或者胁迫等情形下签订的两份《借款借据》及《还款计划》，李浩锋作为完全民事行为能力人应当清楚签署两份《借款借据》及《还款计划》的法律后果，故对两份《借款借据》及《还款计划》一审法院予以采信，故对张龙与李浩锋之间的借贷关系，一审法院予以认定。张龙主张借款实际支付给李浩锋，李浩锋辩称未收到借款，本案《借款借据》上写明了支付方式为现金，并且李浩锋在出具两张《借款借据》后又自行书写了《还款计划》并签名，对欠款进行了再次确认，故对张龙主张借款已经实际支付给李浩锋，一审法院予以采纳，张龙已按约定履行了出借款项的义务，李浩锋应按约定期限归还借款。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，两张《借款借据》中载明的借款金额分别为255000元、375000元，共计63万元，之后

李浩锋主张其并非为借款人，且未收到借款，但李浩锋并未对其为何在《借款借据》及《还款计划》上签名作出合理的解释，且李浩锋并未提供证据证明其是在受到威胁或者胁迫等情形下签订的两份《借款借据》及《还款计划》，李浩锋作为完全民事行为能力人应当清楚签署两份《借款借据》及《还款计划》的法律后果，故对两份《借款借据》及《还款计划》一审法院予以采信，故对张龙与李浩锋之间的借贷关系，一审法院予以认定。张龙主张借款实际支付给李浩锋，李浩锋辩称未收到借款，本案《借款借据》上写明了支付方式为现金，并且李浩锋在出具两张《借款借据》后又自行书写了《还款计划》并签名，对欠款进行了再次确认，故对张龙主张借款已经实际支付给李浩

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终1024号上诉人（原审被告）：李浩锋，男，汉族，1978年1月8日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：胡学良，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张龙，男，汉族，1994年3月10日出生，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，广东亚太律师事务所实习律师。上诉人李浩锋因……