（2015）攀行终字第38号

攀枝花市社会保险管理局根据吴化伟工亡的事实和现行有效的法律、法规和规范性文件核定其工亡待遇，并不违法，故原审法院判决驳回尚峻宇、张改花、吴俊成的诉讼请求。上诉人尚峻宇、张改花、吴俊成不服原审判决向本院提起上诉，要求撤销原审判决并依法改判，主要理由如下：一是原审法院依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第八条第二款进行反推是错误的，该条款只是规定了职工或其亲属尚未获得侵权第三人赔偿的情况下，请求支付工伤保险待遇的应当得到支持，而不能由此推论出获得了侵权第三人赔偿就不能再请求支付工伤保险待遇；二是《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十二条和《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（2006）行他字第12号）中明确，工伤按工伤程序申请工伤待遇支付，第三人侵权的可以向第三人主张赔偿；三是《社会保险法》、《工伤保险条例》等法律法规中规定了职工或其近亲属可获得相关工伤保险待遇，但却没有规定社保机构可以在工伤保险待遇中扣除职工因第三人侵权而获得

攀枝花市社会保险管理局根据吴化伟工亡的事实和现行有效的法律、法规和规范性文件核定其工亡待遇，并不违法，故原审法院判决驳回尚峻宇、张改花、吴俊成的诉讼请求。上诉人尚峻宇、张改花、吴俊成不服原审判决向本院提起上诉，要求撤销原审判决并依法改判，主要理由如下：一是原审法院依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第八条第二款进行反推是错误的，该条款只是规定了职工或其亲属尚未获得侵权第三人赔偿的情况下，请求支付工伤保险待遇的应当得到支持，而不能由此推论出获得了侵权第三人赔偿就不能再请求支付工伤保险待遇；二是《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》

四川省攀枝花市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）攀行终字第38号上诉人（原审原告）尚峻宇，女，1975年1月30日出生，汉族，攀钢集团职工，住四川省攀枝花市。上诉人（原审原告）张改花，女，1952年11月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市。上述上诉人尚峻宇、张改花共同委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师。上述上诉人尚峻宇、张改花共同委托代理人刘光军，男，1990年5月27日出生，攀枝花市西……