建设工程合同纠纷 （2021）川11民终914号

本案的争议焦点为：锦信公司应否支付陈小彬工程款260,000元的问题。该院结合有效证据，评判如下： 一、关于陈小彬所举证据《锦信工程进度款拨付登记表》。陈小彬代理人在法庭上出示的是复印件，锦信公司提出质疑。但陈小彬代理人说明，此复印件是在（2020）川1133民初270号案或在（2020）川1133民初395号案中出现。经查，此件不在（2020）川1133民初270号案件中，而是在（2020）川1133民初395号案中，由陈小彬一方向法庭举证，但法庭并未采信。本案当事人双方也在庭上表示，如果查明生效判决已采信该证据，那么，对该证据就不再有异议。经该院审查认为，其形式要件不符合证据规则，陈小彬代理人既不能提供原件印证，也不能说明其合法来源，该院不予以采信。 二、关于锦信公司应否支付陈小彬工程款尾款260，000元的问题。根据该院作出的（2020）川1133民初270号民事判决书，马边彝族自治县中学校作为业主方已就“民族地区教育基础薄弱县普通高中建设项目（马边彝族自治县中学教学楼）工程的工程款承担了工程款（合同价款）6,581,062元的支付义务。其中，4,926,318元支付给锦信公司，

本案的争议焦点为：锦信公司应否支付陈小彬工程款260,000元的问题。该院结合有效证据，评判如下： 一、关于陈小彬所举证据《锦信工程进度款拨付登记表》。陈小彬代理人在法庭上出示的是复印件，锦信公司提出质疑。但陈小彬代理人说明，此复印件是在（2020）川1133民初270号案或在（2020）川1133民初395号案中出现。经查，此件不在（2020）川1133民初270号案件中，而是在（2020）川1133民初395号案中，由陈小彬一方向法庭举证，但法庭并未采信。本案当事人双方也在庭上表示，如果查明生效判决已采信该证据，那么，对该证据就不再有异议。经该院审查认为，其形式要件不符合证据规则，陈小彬代

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终914号 上诉人（原审原告）：陈小彬，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：王怀波，四川众能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川锦信建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科东四路18号联邦财富中心1栋2单元704号。 法定代表人：严伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐旭，女，该公司……