买卖合同纠纷 （2014）浙嘉商终字第454号

信运公司与东锦公司之间的买卖合同关系依法成立，二审争议焦点在于信运公司就东锦公司的货款和逾期利息请求提出的货物质量瑕疵及逾期交货抗辩能否成立。本案中，信运公司提供的有关证据不足以证明东锦公司交付的货物存在其所主张的质量瑕疵，故信运公司提出的货物质量瑕疵抗辩不能成立。但是，2011年3月12日购销合同约定交货日期为2011年3月31日，而根据信运公司提供的六份送明细单，东锦公司实际交货期均在约定的交货期2011年3月31日之后。现东锦公司认为信运公司提供的送货明细单并非该购销合同项下的送货明细单，则东锦公司作为供货方应对其是否按期交货负有举证责任，但其未提供已按期交货的证据，应承担不利后果，故根据信运公司提交的送货明细单记载情况，可以认定东锦公司存在逾期交货的违约行为。而且，根据东锦公司起诉时提供的由信运公司出具的结算清单，其上除记载发货总额和已付款总额外，还列明了扣除损耗的金额，虽然结算清单记载的220895.64元损耗金额因信运公司举证不足难以认定，但结合东锦公司确有逾期交货的事实，本院认为信运公司对东锦公司逾期交货部分的抗辩主张具有合理性。二审中，信运公司同意支付货款本金20901

信运公司与东锦公司之间的买卖合同关系依法成立，二审争议焦点在于信运公司就东锦公司的货款和逾期利息请求提出的货物质量瑕疵及逾期交货抗辩能否成立。本案中，信运公司提供的有关证据不足以证明东锦公司交付的货物存在其所主张的质量瑕疵，故信运公司提出的货物质量瑕疵抗辩不能成立。但是，2011年3月12日购销合同约定交货日期为2011年3月31日，而根据信运公司提供的六份送明细单，东锦公司实际交货期均在约定的交货期2011年3月31日之后。现东锦公司认为信运公司提供的送货明细单并非该购销合同项下的送货明细单，则东锦公司作为供货方应对其是否按期交货负有举证责任，但其未提供已按期交货的证据，应承担不利后果，故根

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第454号上诉人（原审被告）：浙江信运制衣有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇工业区。法定代表人：徐信泉，总经理。委托代理人：杨兴良，浙江中锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海东锦纺织染整有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路**弄*号****室。法定代表人：施迎春，董事长。委托代理人：张金法，上海市金一律师事务所律师。……