建设工程合同纠纷 （2017）川13民终737号

补充鉴定未经法庭委托为由不予采信，不成立。按照民诉法规定，只有首次鉴定或重新鉴定需要法庭许可，而因鉴定瑕疵进行的补充鉴定则不需要法庭重新许可。即便法庭未委托第二次鉴定，但补充鉴定是在听取双方当事人意见、现场勘查并结合一审法院移送的相关资料的基础上形成的，且补充鉴定所依据的原始资料更加详实、充分，更有利于鉴定人做出准确、可信、科学的判断，法庭应当尊重，而不是否认。从两份鉴定结论看相互矛盾，补充鉴定结论颠覆了第一次鉴定结论，故许德建、朱祥昭申请补充鉴定的理由正当充足，一审法院拒不委托再次鉴定，剥夺了我方的诉讼权利，应予纠正。2.补充意见可以看出，首次鉴定中的665707.04元不属于新增劳务，而新增劳务中，63782.06元的工程无法确认是徐永林施工，徐永林施工的新增劳务款仅143753.84元，应当结合支付情况，予以扣款。据此计算，徐永林还应当返还20万元左右。3.退一步讲，无论是首次鉴定还是补充鉴定，均无鉴定人签署名字，也无鉴定人资质证书，如果补充鉴定意见不应当采信，那么首次鉴定意见更不应当采信，因鉴定机构违反了民诉法的规定。4.一审法院对徐永林的工程承包范围理解错误。合同第九条第一款

补充鉴定未经法庭委托为由不予采信，不成立。按照民诉法规定，只有首次鉴定或重新鉴定需要法庭许可，而因鉴定瑕疵进行的补充鉴定则不需要法庭重新许可。即便法庭未委托第二次鉴定，但补充鉴定是在听取双方当事人意见、现场勘查并结合一审法院移送的相关资料的基础上形成的，且补充鉴定所依据的原始资料更加详实、充分，更有利于鉴定人做出准确、可信、科学的判断，法庭应当尊重，而不是否认。从两份鉴定结论看相互矛盾，补充鉴定结论颠覆了第一次鉴定结论，故许德建、朱祥昭申请补充鉴定的理由正当充足，一审法院拒不委托再次鉴定，剥夺了我方的诉讼权利，应予纠正。2.补充意见可以看出，首次鉴定中的665707.04元不属于新增劳务，而新

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终737号上诉人（原审被告）：许德建，男，汉族，生于1968年2月20日，住四川省南充市西充县。委托诉讼代理人：曹秀峰，四川天普律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕飞，四川天普律师事务所律师。上诉人（原审被告）:朱祥昭，男，汉族，生于1962年1月6日，住四川省南充市西充县。委托诉讼代理人：蒙庆辉，四川罡正律师事务所律师。被上诉人（原审原……