民间借贷纠纷 （2019）冀11民终2529号

张燕宁的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回张燕宁的起诉。案件受理费2300元退回原告张燕宁，由原告自行到本院支取。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款对“有明确的被告”作出具体规定，即“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。张燕宁提起本案诉讼时向一审法院提供了刘雅楠的姓名、出生年月、住址及身份证号，足以与他人相区别，应认定为具有明确的被告，张燕宁的起诉符合法定条件。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中称“人民法院依据原告起诉时提供的被告地址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院

张燕宁的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回张燕宁的起诉。案件受理费2300元退回原告张燕宁，由原告自行到本院支取。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款对“有明确的被告”作出具体规定，即“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。张燕宁提起本案诉讼时向一

河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀11民终2529号 上诉人（原审原告）：张燕宁，男，1969年7月17日出生，汉族，住深州市。 被上诉人（原审被告）：刘雅楠，女，1974年8月1日出生，汉族，住深州市。 上诉人张燕宁因与被上诉人刘雅楠民间借贷纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初1863号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理……