（2014）复民初字第778号

原、被告签订的《居间协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了施工义务，被告亦应遵循诚实信用原则支付原告相应的工程款。双方对工程款总额无异议，但对于2014年5月15日前（包含当日）被告支付原告工程款的数额、通话录音中提及的17万元是否是被告拖欠原告的工程款及被告是否将工程款付清存在异议，以上三个问题应作为本案的争议焦点。一、关于被告于2014年5月15日前向原告支付的工程款总额的问题。原告提交了收据和记账明细复印件各一份，用以证实2014年5月15日被告支付原告10万元，被告于2014年5月15日前支付40万元。被告辩称其于2014年5月15日当日共支付原告收据和记账明细上的两个10万元，共计20万元。因收据和记账明细上均显示被告支付了10万元，但收据应系原告收到10万元后，向付款方的被告出具的的收款凭证，记账明细应为原告对该工程来往账目的内部记载，二者功能不重合，被告将收据和记账明细上当日的各10万元进行累加，不符合日常交易习惯，该辩解不成立，应认定2014年5月15日当日被告仅支付原告10万元，被告于2014年5月15日前向原告支付的工程款总额为40万

原、被告签订的《居间协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了施工义务，被告亦应遵循诚实信用原则支付原告相应的工程款。双方对工程款总额无异议，但对于2014年5月15日前（包含当日）被告支付原告工程款的数额、通话录音中提及的17万元是否是被告拖欠原告的工程款及被告是否将工程款付清存在异议，以上三个问题应作为本案的争议焦点。一、关于被告于2014年5月15日前向原告支付的工程款总额的问题。原告提交了收据和记账明细复印件各一份，用以证实2014年5月15日被告支付原告10万元，被告于2014年5月15日前支付40万元。被告辩称其于2014年5月15日当日共支付原告收据和

河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）复民初字第778号原告：邯郸市丛台鑫海塑钢门窗有限公司。法定代表人：张冀中，该公司董事长。委托代理人：王献锋，河北正纲律师事务所律师。委托代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。被告：何建平。委托代理人：周海滨，河北神威律师事务所律师。原告邯郸市丛台鑫海塑钢门窗有限公司（以下简称鑫海公司）诉被告何建平承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月1……