买卖合同纠纷 （2021）苏02民终928号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李峰与十戒公司签订协议书，系双方真实意思表示，未违反法律规定，故对于李峰与十戒公司之间的买卖合同关系予以认可。首先，李峰要求十戒公司维修案涉烟雾净化器的诉讼请求，是基于烟雾净化器存在质量问题提出的，故应当由李峰提交烟雾净化器存在质量问题的相应证据。因十戒公司与李峰在协议书中对产品质量问题仅约定，十诫公司保证提供给李峰的产品与十诫公司自行销售的产品同等质量，保证不冒黑烟，该协议书条款对产品的质量问题约定并不明确，李峰在本案中也未提交初步证据证明烟雾净化器存在质量问题，故从现有证据无法证明案涉烟雾净化器存在质量问题。其次，李峰一审庭审中陈述烟雾净化器已经卖给洁都公司，洁都公司又将设备出售给他人，现烟雾净化器处于他人控制下，故李峰不是案涉烟雾净化器的所有权人。李峰认为洁都公司对案涉烟雾净化器提出质量异议，但其提供的联系函系洁都公司向凯锐公司发送，无法证明该函中提到的设备系案涉烟雾净化器，故对于李峰的上述意见不予采纳。李峰认为其曾在（2018）苏0206民初1068号案件中提出过质量异议，但其认为机器无法进行验收并不能说明机器确有质量问题，故对于李峰该抗

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李峰与十戒公司签订协议书，系双方真实意思表示，未违反法律规定，故对于李峰与十戒公司之间的买卖合同关系予以认可。首先，李峰要求十戒公司维修案涉烟雾净化器的诉讼请求，是基于烟雾净化器存在质量问题提出的，故应当由李峰提交烟雾净化器存在质量问题的相应证据。因十戒公司与李峰在协议书中对产品质量问题仅约定，十诫公司保证提供给李峰的产品与十诫公司自行销售的产品同等质量，保证不冒黑烟，该协议书条款对产品的质量问题约定并不明确，李峰在本案中也未提交初步证据证明烟雾净化器存在质量问题，故从现有证据无法证明案涉烟雾净化器存在质量问题。其次，李峰一审庭审中陈述烟雾净化器已经卖给

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终928号上诉人（原审原告）：李峰，男，1973年6月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人(原审被告)：阜宁十戒环保科技有限公司，统一社会信用代码91320923MA1MKD1E4R，住所地阜宁县古河镇工业园区2号（Q）。法定代表人：梁永芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴荣军，男……