建设工程合同纠纷 （2019）粤01民终2431号

应按评估总造价8950720.51×2%来计算该笔扣减费用，完全没有事实和法律依据。4.关于“其他扣减费用计算表”中的第6项营业税及其他税金309694.93元。如前所述，按合同约定可由甲方代扣代缴的税费才由甲方代扣代缴。根据营改增之前的营业税法及相关税收条例，案涉工程项目地点在广州市内，总承包单位及分包单位企业注册地均为广州，营业税均为企业在申报纳税时自行缴纳，总承包企业可以凭借分包单位收取工程款时提交的发票，按“应纳税额=计税销售额×税率（3%）=（取得的全部含税价款和价外费用-支付给分包单位的含税价款）×税率3%”计算应纳营业税额以达到抵减应交营业税的效果。也就是说，假设意达公司收到建设方支付的工程款5000000元后，支付上诉人工程款4700000元，那么意达公司应交的营业税金额为9000元，即（5000000元-4700000元）×3%。上诉人在收取工程款时提交的建安发票实际为意达公司起到抵税效果，根本不存在意达公司为我方代扣代缴营业税的可能。筑正公司及一审法院认为应按评估总造价8950720.51×3.46%来计算该笔扣减费用，完全没有事实和法律依据。5.关于“其他扣减费用

应按评估总造价8950720.51×2%来计算该笔扣减费用，完全没有事实和法律依据。4.关于“其他扣减费用计算表”中的第6项营业税及其他税金309694.93元。如前所述，按合同约定可由甲方代扣代缴的税费才由甲方代扣代缴。根据营改增之前的营业税法及相关税收条例，案涉工程项目地点在广州市内，总承包单位及分包单位企业注册地均为广州，营业税均为企业在申报纳税时自行缴纳，总承包企业可以凭借分包单位收取工程款时提交的发票，按“应纳税额=计税销售额×税率（3%）=（取得的全部含税价款和价外费用-支付给分包单位的含税价款）×税率3%”计算应纳营业税额以达到抵减应交营业税的效果。也就是说，假设意达公司收到建设

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2431号上诉人（原审原告）：广东省地质建设工程集团公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路739号。法定代表人：陈永光，该公司总经理。委托诉讼代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春江，广东羊城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市意达建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区和平路19号101室。法定代表人：张小……