民间借贷纠纷 （2020）沪01民终11512号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，顾振华作为金雷公司的法定代表人，所出具的欠条中明确承认该公司结欠周昕伟款项合计1,365,317元，并承诺了分期还款的时间及金额。结合周昕伟、顾振华在某餐厅对话内容可见，欠条是对之前各方车辆垫付款、销售费用、报销等款项所形成的债权债务的一个清算协议，是当事人意思自治的结果，对各方当事人具有约束力。无论此前的基础法律关系性质为何，均应通过该欠条来确定各自的权利义务，故欠条中明确的结欠款项应已转成了借款。从欠条内容可见，还款的义务主体是金雷公司，并无顾振华作为共同还款人的意思表示。顾振华作为金雷公司的法定代表人，其手写该欠条并在落款处签名的行为应视为以金雷公司的名义从事的相关民事活动，法律后果应由金雷公司承受。且周昕伟并未提供证据证明顾振华个人对其借款

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，顾振华作为金雷公司的法定代表人，所出具的欠条中明确承认该公司结欠周昕伟款项合计1,365,317元，并承诺了分期还款的时间及金额。结合周昕伟、顾振华在某餐厅对话内容可见，欠条是对之前各方车辆垫付款、销售费用、报销等款项所形成的债权债务的一个清算协议，是当事

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11512号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海金雷科技有限公司，注册地上海市闵行区紫星路******。法定代表人：顾振华，该公司执行董事。上诉人（原审被告、反诉原告）：顾振华，男，汉族，1973年8月17日出生，户籍地上海市。两上诉人共同委托诉讼代理人：陆钟晖，上海笑展律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周昕伟，男，汉族，1……