民间借贷纠纷 （2016）苏06民辖终223号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的确,争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案为公民间的民间借贷纠纷，可认定陈垒为将来接收货币的一方，故应由原审法院管辖，何进的异议不能成立。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回何进对本案管辖提出的异议。何进不服原审裁定，向本院提起上诉称：民间借贷作为实践、双务合同，标的物交付地即为合同履行地，不存在约定不明之情形，不适用民诉法司法解释第十八条的规定。案涉争议款项实际是案外人通过被上诉人账户在吉林省打款给上诉人，且上诉人作为原审被告，住所地在如皋市。故无论从合同履行地还是被告住所地确定管辖来说，原审法院均无管辖权。在被上诉人未选择吉林省相关法院管辖的情况下，请求裁定将本案移送如皋市人民法院审理。本院认为：双方当事人之间的纠纷为民间借贷纠纷，属于合同类诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的确,争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案为公民间的民间借贷纠纷，可认定陈垒为将来接收货币的一方，故应由原审法院管辖，何进的异议不能成立。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回何进对本案管辖提出的异议。何进不服原审裁定，向本院提起上诉称：民间借贷作为实践、双务合同，标的物交付地即为合同履行地，不存在约定不明之情形，不适用民诉法司法解释第十八条的规定。案涉争议款项实际是案外人通过被上诉人账户在吉林省打款给上诉人，且上诉人作为原审被告，住所地在如皋市。故无论从合同履行地还
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民辖终223号上诉人（原审被告）何进。被上诉人（原审原告）陈垒。上诉人何进因与被上诉人陈垒民间借贷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初2335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案管辖权异议现已审查终结。何进在原审答辩期间提出管辖权异议称按照民诉法规定，对公民提……