建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第384号

针对北京远东公司的再审申请理由，分析认定如下：（一）关于二审判决认定案涉土方工程按竣工图纸取土距离计算造价为8873974元的事实是否错误问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。在本案当事人河南源泰公司、北京城建公司均对案涉土方工程取土距离无证据证明的情况下，则案涉工程竣工图所载明的取土距离应作为认定案涉土方工程取土距离的初步证据。在此基础上，则河南源泰公司申请人民法院依据职权调取案涉工程竣工图的行为，实际上已经包含了其提供案涉工程取土距离的举证。在人民法院已经依据职权查证了案涉工程竣工图所载明的取土距离的情况下，则北京远东公司作为发包方应提供上述取土距离不符合客观实际的反证。但是，北京远东公司并未提供证据予以反证，故应承担相应不利的法律后果。二审法院认定“北京远东公司没有提供相反证据证明其与业主不是按竣工图纸上标注的取土距离进行结算”的事实，事实及法律依据充分，符合“谁主张谁举证”的证据规则，北京远东公司主张二审判决违反“谁主张谁举证”的举证规则的再审申请理由，理据不足，本院不予支持。至于二审法院关于北京远东公司与发包人之间

针对北京远东公司的再审申请理由，分析认定如下：（一）关于二审判决认定案涉土方工程按竣工图纸取土距离计算造价为8873974元的事实是否错误问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。在本案当事人河南源泰公司、北京城建公司均对案涉土方工程取土距离无证据证明的情况下，则案涉工程竣工图所载明的取土距离应作为认定案涉土方工程取土距离的初步证据。在此基础上，则河南源泰公司申请人民法院依据职权调取案涉工程竣工图的行为，实际上已经包含了其提供案涉工程取土距离的举证。在人民法院已经依据职权查证了案涉工程竣工图所载明的取土距离的情况下，则北京远东公司作为发

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第384号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。法定代表人：秦俊，该公司董事长。委托代理人：姜涛，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：河南源泰建筑有限公司，住所地河南省信阳市八一路252号。法定代表人：朱增学，该公司董事长。再审申请人北京城建远东……