保证合同纠纷 （2019）最高法民申4513号

刑事裁定等新证据仅能证明李新南或其控制下的昊明公司具有欺诈故意，但并不能当然否定相关民事法律行为及案涉合同效力，本案并无任何证据证明购销合同相对方宸金公司或担保合同相对方焦玉波、青岛方泰公司等同样具有欺诈故意或恶意串通等情形，不符合《中华人民共和国民法总则》关于民事法律关系无效以及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的相关规定，案涉债权债务关系依法成立，案涉购销合同以及担保合同仍均有效。合同一方当事人因实施犯罪承担刑事责任，并不能当然认定合同无效，也不影响所涉合同另一方当事人通过民事诉讼寻求救济，担保人亦不能因一方当事人被定性为诈骗而当然免责。即使焦玉波、青岛方泰公司提起再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定期限，但其主张的刑事裁定等新证据并不足以推翻原判决。因此，焦玉波、青岛方泰公司关于有刑事裁定等新证据证明李新南构成信用证诈骗罪，则案涉相关债权债务关系应属无效，其不应承担相应担保责任的申请再审事由不能成立。 综上，焦玉波、青岛方泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高

刑事裁定等新证据仅能证明李新南或其控制下的昊明公司具有欺诈故意，但并不能当然否定相关民事法律行为及案涉合同效力，本案并无任何证据证明购销合同相对方宸金公司或担保合同相对方焦玉波、青岛方泰公司等同样具有欺诈故意或恶意串通等情形，不符合《中华人民共和国民法总则》关于民事法律关系无效以及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的相关规定，案涉债权债务关系依法成立，案涉购销合同以及担保合同仍均有效。合同一方当事人因实施犯罪承担刑事责任，并不能当然认定合同无效，也不影响所涉合同另一方当事人通过民事诉讼寻求救济，担保人亦不能因一方当事人被定性为诈骗而当然免责。即使焦玉波、青岛方泰公司提起再审申请符合

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4513号 再审申请人（一审被告）：焦玉波，男，1983年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市。 委托诉讼代理人：刘森，北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康桂芳，北京德和衡律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛方泰资源国际贸易有限公司，住所地青岛市保税区东京路64号5楼5142号。 法定代表人：……