（2015）湛中法行终字第7号

本案系履行法定职责纠纷。根据《最高人民法院若干问题的解释》第五十六条第一款“有下列情形之一的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(一)起诉被告不作为理由不能成立的；……”之规定,本案中,对原告的出生年月是否为1964年4月，即被告是否可为其办理退休手续的问题。一、原告档案中的《高、初中毕业劳动就业申请表》填写的出生年月确有涂改的痕迹，故无法认定原告的真实出生年月。二、1982年1月《广东省国营农场职工体格检查表》原告的出生年月是1964年4月（年龄一栏为17岁），若1964年4月出生，1982年1月原告年龄是17周岁又9个月，即年龄一栏为18周岁（未满），而原告却填写（年龄一栏为17岁）及1982年8月的《转正定级呈批表》又未填写出生年月，只填写年龄一栏为18岁，因此，无法推算出原告的出生年月。三、原告的其他档案材料及户籍所在地勇士农场派出所于1985年建档立册的户口登记簿、原告的身份证均为1965年4月出生。另庭审时，原告主张《高、初中毕业劳动就业申请表》中出生日期的书写是重笔，并非涂改，而原告又未能提供其他辅助性证据（本人出生证、结婚证、子女出生证）证明其出生年月为1964年4月

本案系履行法定职责纠纷。根据《最高人民法院若干问题的解释》第五十六条第一款“有下列情形之一的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(一)起诉被告不作为理由不能成立的；……”之规定,本案中,对原告的出生年月是否为1964年4月，即被告是否可为其办理退休手续的问题。一、原告档案中的《高、初中毕业劳动就业申请表》填写的出生年月确有涂改的痕迹，故无法认定原告的真实出生年月。二、1982年1月《广东省国营农场职工体格检查表》原告的出生年月是1964年4月（年龄一栏为17岁），若1964年4月出生，1982年1月原告年龄是17周岁又9个月，即年龄一栏为18周岁（未满），而原告却填写（年龄一栏为17岁）及1

广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）湛中法行终字第7号上诉人（原审原告）：杨梅委托代理人：杨佐云委托代理人：杨伟帅被上诉人（原审被告）徐闻县社会保险基金管理局。住所地：徐闻县徐海路***号。法定代表人：李咏，局长。委托代理人：李日敦，男，徐闻县社会保险基金管理局干部。委托代理人：潘华锐，男，徐闻县社会保险基金管理局干部。上诉人杨梅因与被上诉人徐闻县社会保险基金管理局履行法定职责纠……