抢劫 （2019）晋02刑终52号

上诉人牛振彪、姚海宁、孙峰、王景朝以非法占有为目的，对被害人进行拘禁并实施威胁恐吓，当场强行劫取钱财，其行为均构成了抢劫罪。上诉人李某、原审被告人张某明知被害人将被实施非法拘禁，而积极参与，将被害人骗至传销窝点，其行为均构成了非法拘禁罪。原审被告人陈某在被害人被限制人身自由期间，劝说威胁被害人不能离开，要求被害人参加传销组织，其行为构成了非法拘禁罪。对上诉人牛振彪提出没有参与杜某2一案，经查，被害人杜某2报案陈述对方一共5个人，4男1女，且有同案姚海宁供述“彪哥负责指挥”相印证，证实上诉人牛振彪参与了杜某2一案，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人王景朝和孙峰提出没有对被害人进行恐吓和威胁，只是讲课和宣传产品的上诉理由，经查，被害人的陈述和同案犯的供述以及二人在侦查机关中的供述均可以证实，上诉人王景朝与孙峰参与了限制被害人人身自由，不给钱就不让走的抢劫行为，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人李某提出自己只负责做饭和打扫卫生，没有犯罪故意的上诉理由，经查，上诉人李某以找对象为名，将被害人骗至传销组织，有各被害人的陈述以及同案犯的供述为证，故其没有犯罪的上诉理由不能成立，本

上诉人牛振彪、姚海宁、孙峰、王景朝以非法占有为目的，对被害人进行拘禁并实施威胁恐吓，当场强行劫取钱财，其行为均构成了抢劫罪。上诉人李某、原审被告人张某明知被害人将被实施非法拘禁，而积极参与，将被害人骗至传销窝点，其行为均构成了非法拘禁罪。原审被告人陈某在被害人被限制人身自由期间，劝说威胁被害人不能离开，要求被害人参加传销组织，其行为构成了非法拘禁罪。对上诉人牛振彪提出没有参与杜某2一案，经查，被害人杜某2报案陈述对方一共5个人，4男1女，且有同案姚海宁供述“彪哥负责指挥”相印证，证实上诉人牛振彪参与了杜某2一案，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人王景朝和孙峰提出没有对被害人进行恐吓和威

山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终52号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛振彪，男，1985年5月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，汉族，初中文化，无业，住安徽省临泉县。因犯非法拘禁罪，于2011年8月22日被大同市城区人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月18日刑满释放。2018年4月22日因涉嫌犯抢劫、非法拘禁罪被大同市公安局平城区分局刑事拘留，20……