保险纠纷 （2017）晋02民终631号

上诉人在事故发生后出险查勘，但并未及时对车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的鉴定机构对车辆事故损失费用进行评估并无不妥。该评估意见的内容和形式符合法定要求，上诉人主张该评估车损偏高，但其提交的司法鉴定意见书亦为单方委托评估，且未对车辆进行拆解，零部件价格并未提供合理的来源，不足以推翻被上诉人所作评估。故上诉人关于车损数额偏高以及重新鉴定的上诉主张本院不予支持。一审法院确认的车损费用正确。本院认为，被上诉人系本案事故车辆的实际所有人，经被保险人同意享有本案事故车辆的保险理赔请求权。上诉人应在相应的保险险种及限额内就被上诉人的合理损失予以赔付。关于评估费，系被上诉人为查明车辆损失程度所支出的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上诉人对该项费用应予赔付。上诉人不承担鉴定费的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民

上诉人在事故发生后出险查勘，但并未及时对车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的鉴定机构对车辆事故损失费用进行评估并无不妥。该评估意见的内容和形式符合法定要求，上诉人主张该评估车损偏高，但其提交的司法鉴定意见书亦为单方委托评估，且未对车辆进行拆解，零部件价格并未提供合理的来源，不足以推翻被上诉人所作评估。故上诉人关于车损数额偏高以及重新鉴定的上诉主张本院不予支持。一审法院确认的车损费用正确。本院认为，被上诉人系本案事故车辆的实际所有人，经被保险人同意享有本案事故车辆的保险理赔请求权。上诉人应在相应的保险险种及限额内就被上诉人的合理损失予以赔付。关于评估费，系被上诉人为查明车辆损失程度

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终631号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。主要负责人：赵利斌，经理。委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彪，男，汉族。委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（……