（2014）海南二中行初字第226号

郑乾熊及郑雄球、郑红宇对该16份证据的真实性均无异议，本院予以确认。（二）关于原告郑乾熊提交的证据。被告儋州市政府质证称，对证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对其证明内容有异议，不能证明围墙是郑乾熊家的；对证据2-4的真实性均没有异议，对该三份证据的关联性均有异议；对证据5没有异议；对证据6-7的证明内容均有异议，对证据8的真实性没有异议，对其关联性有异议。第三人郑雄球、郑红宇质证称，对证据1的质证意见与儋州市政府质证的意见一致；对证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据3-4的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，证据3是郑乾熊制作的材料；证据4不能作为本案争议事实的定案依据；对证据5的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据只能代表原告个人看法，不能作为本案争议事实的定案依据；对证据7村委会证明内容无异议，对国土所和镇政府的证明内容有异议；对证据8的真实性、关联性、合法性均没有异议。本院认为，证据1是被诉颁证行为的书面文件，不作为证据接纳；证据2的真实性，儋州市政府及郑雄球、郑红宇均没有异议，本院予以确认；证据3《契约

郑乾熊及郑雄球、郑红宇对该16份证据的真实性均无异议，本院予以确认。（二）关于原告郑乾熊提交的证据。被告儋州市政府质证称，对证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对其证明内容有异议，不能证明围墙是郑乾熊家的；对证据2-4的真实性均没有异议，对该三份证据的关联性均有异议；对证据5没有异议；对证据6-7的证明内容均有异议，对证据8的真实性没有异议，对其关联性有异议。第三人郑雄球、郑红宇质证称，对证据1的质证意见与儋州市政府质证的意见一致；对证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据3-4的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，证据3是郑乾熊制作的材料；证据4不能作为本案争议事实的定

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）海南二中行初字第226号原告郑乾熊，曾用名郑乾雄，男，汉族。委托代理人符定福，海南为先律师事务所律师。被告儋州市人民政府。法定代表人林东，市长。委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办公室办事员。委托代理人唐符力，儋州市国土环境资源局法规科负责人。第三人郑雄球，男，汉族。第三人郑红宇，男，汉族。上述第三人共同委托代理人符永胜，男，汉族。上述第三人共……