故意伤害 （2014）沪一中刑初字第218号

被告人严鸿枢持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人严鸿枢已满七十五周岁，依照《刑法》第十七条之一的规定，可以从轻处罚。关于被告人严鸿枢辩护人认为，本案的起因是被害人先打了被告人，被害人存在一定过错且被告人具有自首情节的辩护意见。经查，本案中除被告人供述被害人先动手打其外，并没有其它证据加以印证，且本案目击证人许某某、董某某的证言均表明是由于被告人挑衅在先，故现有证据不能认定被害人对本案的发生具有过错。另公安机关出具的《工作情况》及证人宋某某、董某某的证言能够相互印证，严鸿枢捅伤赵某某后沿碧江路向南逃逸，现场部分群众随后便对严鸿枢进行跟踪拦截，后与民警合力在闵行区鹤庆路竹港桥附近将其抓获，故严鸿枢并非自动投案，不具有自首的情节。综上，辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综上所述，为严肃国家法制，维护正常的社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，根据被告人严鸿枢犯罪的事实、性质、情节、人身危险性以及对社会的危害程度等，依照上述法律条款以及《刑法》第五十六条第一款的规定，判决如下：被告人严

被告人严鸿枢持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人严鸿枢已满七十五周岁，依照《刑法》第十七条之一的规定，可以从轻处罚。关于被告人严鸿枢辩护人认为，本案的起因是被害人先打了被告人，被害人存在一定过错且被告人具有自首情节的辩护意见。经查，本案中除被告人供述被害人先动手打其外，并没有其它证据加以印证，且本案目击证人许某某、董某某的证言均表明是由于被告人挑衅在先，故现有证据不能认定被害人对本案的发生具有过错。另公安机关出具的《工作情况》及证人宋某某、董某某的证言能够相互印证，严鸿枢捅伤赵某某后沿碧江路向南逃

上海市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）沪一中刑初字第218号公诉机关上海市人民检察院第一分院。被告人严鸿枢。辩护人何农，上海金英律师事务所律师。上海市人民检察院第一分院以沪检一分刑诉（2014）190号起诉书指控被告人严鸿枢犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张乙、赵甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12……