提供劳务者受害责任纠纷 （2014）永民初字第933号

原告李校坡在被告武强科开办的没有营业执照的永安塑钢不锈钢门市工作，被告武强科按每天100元支付其报酬，原告与被告武强科之间已形成雇佣关系。根据现场勘查拍摄的照片与被告武强科提交的现场照片对比，以及两证人的印证，能够证明原告被电击伤的地点是被告通兴公司储煤间的彩钢顶上的事实。原告在被告通兴公司为其储煤间安装彩钢顶是受被告武强科的指派，且原告受伤发生在其从事的雇佣活动中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，被告武强科作为雇主应对原告损失承担赔偿责任。被告武强科与被告通兴公司虽没有签订搭建彩钢顶的书面协议，但事故发生地点在被告通兴公司内，能够证明双方之间的承包关系。由于被告武强科没有营业执照，不具备经营彩钢业务的资格，被告通兴公司将搭建彩钢顶的业务交给被告武强科施工，对于原告在施工过程中遭受电击伤害，被告通兴公司具有过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，被告通兴公司作为发包方应对原告损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六

原告李校坡在被告武强科开办的没有营业执照的永安塑钢不锈钢门市工作，被告武强科按每天100元支付其报酬，原告与被告武强科之间已形成雇佣关系。根据现场勘查拍摄的照片与被告武强科提交的现场照片对比，以及两证人的印证，能够证明原告被电击伤的地点是被告通兴公司储煤间的彩钢顶上的事实。原告在被告通兴公司为其储煤间安装彩钢顶是受被告武强科的指派，且原告受伤发生在其从事的雇佣活动中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，被告武强科作为雇主应对原告损失承担赔偿责任。被告武强科与被告通兴公司虽没有签订搭建彩钢顶的书面协议

河北省永年县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第933号原告李校坡。委托代理人李长青。委托代理人王谦，河北博大律师事务所律师。被告武强科。委托代理人石现科，河北众意律师事务所律师。被告邯郸市紫山特钢集团通兴型材有限公司（以下简称通兴公司），住所地：永年县七里店村西。法定代表人马永超，该公司执行董事。委托代理人张丙然，该公司职工。委托代理人常英伟，该公司法律顾问。原告李校坡与被告武强科、……