民间借贷纠纷 （2014）民申字第425号

一、关于鑫淼公司主张王宝成主体不适格的问题。鑫淼公司主张王宝成通过工程施工方垫付工程款1350000万元，该主张与涉案《承诺书》的记载并不矛盾。尽管鑫淼公司、王宝成在《承诺书》中曾将前述款项约定为“投资款”，但双方协商一致的结果是由鑫淼公司向王宝成支付上述垫付工程款，换取王宝成手中持有的七张收条（共1350000元），《承诺书》签订后，鑫淼公司未履行前述《承诺书》，王宝成依据《承诺书》起诉，要求鑫淼公司履行合同义务，主体适格。鑫淼公司主张王宝成以限制人身自由、胁迫的方式取得《承诺书》，但一直未能提交充分证据证明自己的主张，且《承诺书》载明的事项可以与本案其他证据相互印证，一、二审判决综合分析全案证据，认定王宝成对鑫淼公司享有债权并无不当。故鑫淼公司该项主张不能成立。二、关于鑫淼公司主张鑫淼花园开发合同未质证的问题。鑫淼公司主张一审判决确认的鑫淼花园开发合同未经质证，并将此问题作为上诉理由之一。由于二审判决已在查明事实部分以及本院认为部分对该问题进行了说明，且一、二审判决均未将该证据作为认定本案事实的主要证据，故鑫淼公司该项主张不能成立。三、关于本案的法律关系及法律适用问题。从《承诺书》

一、关于鑫淼公司主张王宝成主体不适格的问题。鑫淼公司主张王宝成通过工程施工方垫付工程款1350000万元，该主张与涉案《承诺书》的记载并不矛盾。尽管鑫淼公司、王宝成在《承诺书》中曾将前述款项约定为“投资款”，但双方协商一致的结果是由鑫淼公司向王宝成支付上述垫付工程款，换取王宝成手中持有的七张收条（共1350000元），《承诺书》签订后，鑫淼公司未履行前述《承诺书》，王宝成依据《承诺书》起诉，要求鑫淼公司履行合同义务，主体适格。鑫淼公司主张王宝成以限制人身自由、胁迫的方式取得《承诺书》，但一直未能提交充分证据证明自己的主张，且《承诺书》载明的事项可以与本案其他证据相互印证，一、二审判决综合分析全

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第425号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：新疆鑫淼房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路*号滨河公寓****室。法定代表人：张鹤龄，该公司董事长。委托代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王宝成。再审申请人新疆鑫淼房地产开发有限责任公司（以下简称鑫淼公司）因……