承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）桂10民终540号

本案的争议焦点是：被上诉人彭某某、梁某某1、梁某某2、梁某某3是否属于上诉人的适格成员，是否有权主张分配征地补偿款？经查，1、被上诉人梁某某1从1995年大学毕业后就回到原籍，并于当年将户口落户到上诉人所在地。梁某某1从1995年起至上诉人分配土地补偿款时，户籍关系一直未发生变化。因此，梁某某1应属于中兴一社的社员，应与其他社员享有同等的权利。2、被上诉人彭某某、梁某某2、梁某某3，是梁某某1的配偶及儿子，均已落户到上诉人所在地，且在一起生活、工作，依法属于梁某某1所在社区即中兴一社的社员。3、彭某某、梁某某1、梁某某2、梁某某3因政策等原因未能取得土地承包经营权，责任不在其本人，因此，彭某某、梁某某1、梁某某2、梁某某3有权主张分配征收补偿款。4、中兴一社在确定征收地补偿方案时，以42名社员为基数，对2272103.52元（征收地补偿总额为2772103.52元，提留50万元作为土地补偿金备用）进行分配，确定每位社员分得54097.70元。而根据查明的案件事实，尚有梁某某1等人享有分配的权利，因此，每位社员实际分配所得的数额应少于54097.70元。但鉴于社员人数的不确定性，在本案中

本案的争议焦点是：被上诉人彭某某、梁某某1、梁某某2、梁某某3是否属于上诉人的适格成员，是否有权主张分配征地补偿款？经查，1、被上诉人梁某某1从1995年大学毕业后就回到原籍，并于当年将户口落户到上诉人所在地。梁某某1从1995年起至上诉人分配土地补偿款时，户籍关系一直未发生变化。因此，梁某某1应属于中兴一社的社员，应与其他社员享有同等的权利。2、被上诉人彭某某、梁某某2、梁某某3，是梁某某1的配偶及儿子，均已落户到上诉人所在地，且在一起生活、工作，依法属于梁某某1所在社区即中兴一社的社员。3、彭某某、梁某某1、梁某某2、梁某某3因政策等原因未能取得土地承包经营权，责任不在其本人，因此，彭某某

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终540号上诉人（原审被告）：德保县城关镇某某第一社。负责人：莫世昌，该社社长。委托诉讼代理人：黄俊中，德保县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖戈，百色市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭某某，女，汉族，居民，住广西壮族自治区德保县。被上诉人（原审原告）：梁某某1，男，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。被……